Решение № 12-185/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-185/2026

Дело № 12-185/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 февраля 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рулей.

В поступившей в Нижегородский областной суд жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление судьи отменить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд ее удовлетворить.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы иные участники производства по делу не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, при этом уважительных причин их неявки судом не установлено, в связи с чем судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела следует, что [дата] около <данные изъяты> ФИО1, находясь в [адрес], громко выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, при этом на замечания соседей не реагировала, допустив тем самым нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в вынесенном по делу постановлении, получивших оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не нарушала общественный порядок и не ругалась нецензурной бранью при инкриминируемых по делу обстоятельствах, прямо опровергаются письменными объяснениями свидетелей ФИО4 года и ФИО5 от [дата], которые получены в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении и отвечают требованиям, предъявляемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, поскольку данным лицам перед получением от них объяснений были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

При этом, оценивая данные ими показания, суд считает, что не доверять им оснований не имеется, поскольку их показания подробны, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований у данных свидетелей оговаривать ФИО1 судом не усматривается, их заинтересованности в исходе дела судом также не установлено.

Доводы жалобы заявителя о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи, имеющейся в материалах дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда указанный видеоматериал не исследовался, ссылка на него, как на доказательство, подтверждающее виновность ФИО1, в обжалуемом постановлении отсутствует.

Остальные доводы жалобы ФИО1 сводятся к нарушению условий ее содержания в период применения в отношении нее меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и подлежат рассмотрению в ином порядке судебного разбирательства.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи, неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, а также неверном определении обстоятельств дела основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражают субъективное отношение заявителя к содержанию судебного акта и направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой суд вышестоящей инстанции не усматривает, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

Все допущенные районным судом при вынесении постановления описки надлежащим образом исправлены им путем вынесения соответствующих определений в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Лисов