Решение № 2-9613/2025 2-9613/2025~М-5931/2025 М-5931/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-9613/2025

УИД50RS0031-01-2025-008621-05

Дело № 2-9613/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства по договору инвестиционного займа в размере 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 400 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 12 400 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.07.2024 между ФИО2 (далее - займодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор инвестиционного займа №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. для целей осуществления заемщиком инвестиционной деятельности, а заемщик обязался использовать заемные денежные средства исключительно в целях инвестиционной деятельности, полностью возвратить займодавцу сумму займа не позднее 11.01.2025, а также выплатить проценты на сумму займа в размере 30 % годовых, что составляет 120 000 руб.

В соответствии с п. 3.4. договора денежные средства истцом в момент подписания договора перечислены в безналичной форме на расчетный счет ответчика.

Поскольку в предусмотренный договором срок ФИО1 денежные средства по договора от 11.07.2024 не возвращены и проценты не выплачены, ФИО2 вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, поддержавшей исковые требования в полном объеме, пояснившей, что денежные средства передавались в безналичной форме, а выплата процентов должна была осуществиться одновременно с возвратом денежных средств. За осмотр доказательств в виде переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 понесла расходы за нотариальные услуги в размере 12 400 руб.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО5 просила принять встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда на строительство дома.

Судом в принятии встречного искового заявления отказано, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 138 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.07.2024 между ФИО2 (далее - займодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор инвестиционного займа № (л.д.12-13).

В соответствии с условиями указанного договора займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. для целей осуществления заемщиком инвестиционной деятельности, а заемщик обязался использовать заемные денежные средства исключительно в целях инвестиционной деятельности, полностью возвратить займодавцу сумму займа не позднее 11.01.2025, а также выплатить проценты на сумму займа в размере 30 % годовых, что составляет 120 000 руб. (п. 2.1-2.3).

Во исполнение п. 3.4. договора денежные средства истцом в момент подписания договора перечислены в безналичной форме на расчетный счет ответчика.

Перечисление ФИО2 денежных средств на расчетный счет ФИО1 подтверждается платежным поручением на сумму 800 000 руб. 00 коп.

В силу п. 3.2. ответчик обязалась, в том числе, полностью возвратить истцу сумму займа и сумму начисленных процентов по истечении срока, указанного в п. 2.2. договора займа путем перечисления платежа на расчетный счет истца или наличными деньгами.

В соответствии с п. 6.2. договора сумма займа и начисленные проценты считается возвращенным в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца или передачи денежных средств в наличной денежной форме.

Договор лично подписан сторонами, условия договора никем не оспорены.

С учетом изложенного судом установлено, что договор займа заключен в требуемой письменной форме, факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору инвестиционного займа № от 11.07.2025, а также процентов на сумму займа, определенную договором, в размере 120 000 руб. 00 коп.

С целью получения квалифицированной юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, ФИО2 заключила договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым произвела оплату в размере 50 000,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) КРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В виду указанного в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что с в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб. Данный размер расходов по оплате услуг представителя, по мнению суда, является разумным и обоснованным, соответствующим объему оказанных услуг.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 400 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 13.05.2025 (л.д.5).

Кроме того, с целью заверения доказательств по рассматриваемому делу ФИО2 обращалась к нотариусу нотариального округа города Урай Ханты-Мансийского автономного округа Югры, стоимость которых составила 12 400 руб. 00 коп.

Указанные расходы признаются судом необходимыми в рамках рассматриваемого дела, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору инвестиционного займа в размере 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 400 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 12 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025г.