Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-928/2018;)~М-948/2018 2-928/2018 М-948/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2019 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратились АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5 с вышеназванным иском, в котором указали, что 17 октября 2014 года сторонами заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого Банк выдал кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 144 месяцев, под 12% годовых, на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога на указанную квартиру, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, в нарушение п.п. 4.2.1. договора заемщик несвоевременно и недостаточном размере вносил платежи в счет погашения кредита, по состоянию на 14.11.2018 года размер задолженности составил: <данные изъяты> рублей 56 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 74 копейки – основной долг<данные изъяты> рублей 05 копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 77 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку планового платежа; ответчику было направлено письменное уведомление с требованием о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое не исполнено, для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка ООО «Южный Региональный Центр – ВЕАКОН», стоимость которой составила <данные изъяты> рубля 04 копейки, что подтверждается платежный поручением №7854. Из отчета об оценке №09/0818/16 от 20.11.2018 года, рыночная стоимость квартиры площадью <данные изъяты> кв. м., за кадастровым номером 55-07-10015619, расположенная по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, просили расторгнуть с 15.11.2018 кредитный договор от 17.10.2014 № <***>, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль 24 копейки, обратить взыскание посредством публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость равной <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не уведомляли суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 17 октября 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого Банк выдал кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 19.10.2026, под 12,00% годовых, исключительно на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором (л.д.6-13).

Согласно выписки по счету № № открытого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании банковского ордера № 8621 от 17.10.2014 на имя ФИО1 17.10.2014 было зачислено <данные изъяты> рублей (л.д.87,92).

17.10.2014 ФИО1, на основании договора купли-продажи, приобрел в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, которую оплатили за счет личных средств в сумме <данные изъяты> рублей и кредитных средств по кредитному договору, заключенному 17.10.2014 года с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14-15).

Во исполнение кредитного договора и договора купли-продажи возникла ипотека в силу закона в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АБ № 232300 от 20.10.2014, выпиской из ЕГРН от 21.10.2014 (л.д.23-24).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение п. 4.1-4.4 договора, ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, просрочки допускались с 18.09.2015, последний платеж внесен 17.07.2018, после чего исполнение обязательства прекращено, согласно карточки движения средств по кредиту задолженность заемщиков на 14.11.2018 года составляла <данные изъяты> рублей 56 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 74 копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей 05 копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 77 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку планового платежа (л.д.90-91).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по возврату кредита.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.6.1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору пени, из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную дату исполнения договора, а также штраф за первый случай пропуска планового платежа в размере <данные изъяты> рублей, за второй и последующее <данные изъяты> рублей.

12.10.2018 года кредитором в адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов, пени (л.д.88), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, учитывая, что ответчик допустил неоднократное невнесение ежемесячных платежей, на момент рассмотрения дела судом заемщиком задолженность погашена не была, суд приходит к выводу о неисполнении взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком, тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек.В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанным по закладной лицом является должник по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования истца в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество, а именно квартиру, площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> поскольку в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как следует из требований ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

Судом оснований для недопущения обращения взыскания установлено не было, ответчик ФИО1 не заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки продажи имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как следует из положений п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определение начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации входит в обязанности суда при разрешении вопроса об обращении взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Обстоятельств достижения сторонами соглашения о размере начальной продажной цены судом не установлено.

Согласно отчета оценщика ООО «Южный региональный центр оценки-ВЕАКОН» № 09/08128/168 от 20.11.2018 рыночная стоимость на 09.11.2018 предмета залога: квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.46-70).

Тем самым, в соответствии с правилами п.4 ст.54 названного выше закона начальная продажная стоимость определяется судом в размере <данные изъяты>%).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, послужившее основанием для досрочного взыскания суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество, истцом направлено в досудебном порядке требование о расторжении договора. Которое не было удовлетворено ответчиком, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

При обращении в суд с иском истцом были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, а также расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рубля 04 копейки, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме 22661 рубль 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <***>, заключенный 17.10.2014 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк (ИНН: <***>) и ФИО1 ФИО7 с 15.11.2018 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № <***>, по состоянию на 14.11.2018 г., в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, из которых:

<данные изъяты> – основной долг.

<данные изъяты> – просроченный основной долг.

<данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

<данные изъяты> – неустойка за просрочку планового платежа.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № <***> от 17.10.2014, имущество: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО9.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль 24 копейки.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.