Решение № 2-2089/2020 2-2089/2020~М-1767/2020 М-1767/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2089/2020

Дело №2-2089/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по основному иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом и земельные участки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество приобретено истцом по результатам открытого аукциона в электронной форме и на основании решения Зеленодольского городского суда РТ №. С даты регистрации права собственности истец пользовалась принадлежащими ей объектами недвижимости до 2018 года. 07.07.2020 прибыв к объектам недвижимости она обнаружила, что жилой дом занят ФИО2 У ответчика отсутствуют правовые основания для пользования жилым дом и земельным участком, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом общей площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В обосновании встречных исковых требований указано, что истец на протяжении 6 шести лет за счет своих собственных средств и сил строил (реконструировал) жилой дом общей площадью 78,4 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>. Подтверждением вышеуказанных обстоятельств являются платежные поручения об оплате счетов на строительство жилого дома, чеки, подтверждающие покупку строительных материалов, договоры оказания услуг по проведению строительно-монтажных работ, сметы, акты приема-передачи выполненных работ. Вышеуказанные платежи были проведены лично ФИО1, так как она работала главным бухгалтером в ООО «...». На вышеуказанных счетах стоят отметки, сделанные лично ответчиком и подтверждающие, что данные платежи произведены за покупку материалов на жилой дом <адрес> для ФИО3. Также истец является добросовестным владельцем земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Вышеуказанные участки приобретались на денежные средства истца. Доказательством тому служит платежное поручение № от 04.09.2012. На тот момент ФИО1 не могла обладать такой суммой денег, так как она работала бухгалтером в ООО «...» (владельцем и директором был ФИО4). Вышеуказанный платеж совершён от организации за ФИО1 ФИО2 с 2012 года добросовестно, открыто и непрерывно владел и распоряжался вышеуказанным имуществом как своим собственным, проживал со своей семьей, нес бремя содержания, оплачивал коммунальные платежи, платежи за электричество, водоснабжение, обустраивал жилой дом вещами и мебелью, ведет хозяйство, возделывает земельный участок, собирает урожай с этого земельного участка собственными силами и средствами. ФИО1 с момента приобретения имущества и по настоящее время, не пользовалась домом и землей, не оплачивала коммунальные услуги, не производила текущий ремонт и содержание имущества в надлежащем состоянии. Истец вступил во владение спорным имуществом по воле его собственника (титульного владельца). При этом договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Истец считает, что все вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ним права собственности на земельные участки и жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера, на исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали, мотивируя тем, что ФИО2 не мог построить указанный жилой дом, так как согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, годом ввода объекта в эксплуатацию по завершении строительства является 2004 год. В то же время на территории указанных земельных участков не возведено иных сооружений, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН. Поскольку ФИО2 указано, что владение им осуществлялось лишь с 2012 года, то возведение им жилого дома в 2004 года не представляется возможным. ФИО2 не является добросовестным владельцем спорных объектов недвижимого имущества, им не было получено согласие ФИО1 на проживание в жилом доме. Доводы ФИО2 не соответствуют обстоятельствам дела и направлены на введение суда и ФИО1 в заблуждение относительно действительного положения вещей. Ни один из представленных ФИО2 документов не является относимым к данному делу. Договор инвестирования строительства, договор оказания услуг, договор субподряда и документы, приложенные к ним, являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные документы составлены в иное время, чем то, что указано в реквизитах соответствующих документов.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковые требованиях настаивала, мотивируя тем, что ФИО1 отдала спорное недвижимое имущество ФИО2 по собственной воле. Она знала, что вышеуказанное имущество было куплено для личных целей ФИО2 В силу того, что ФИО1 знала, что фактическим владельцем является ФИО2 и не воспользовалась своим правом в пределах срока исковой давности, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Ответчик – Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставлен отзыв (том 3 л.д.43).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности вещи у приобретателя по договору является момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО9 был заключен договор ипотеки, согласно которому банк предоставил денежные средства ФИО9 на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог вышеуказанного имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.08.2007 года.

Впоследствии вышеуказанное имущество было арестовано судебным приставом исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО10 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АИКБ «Татфондбанк».

Постановлением судебного пристава исполнителя от 09.06.2012 года имущество передано на реализацию путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Поручением № от 02.07.2012 года Территориальное управление Росимущества в <адрес>. Истец ФИО1 приобрела вышеуказанный жилой дом общей площадью 38.3 кв.м. и земельный участок общей площадью 1900 кв.м. на основании протокола о результатах проведения открытого аукциона от 31.08.2012 года.

06.09.2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, а именного жилого дома, площадью 38,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (том 2 л.д.30-33). В этот же день был подписан акта приема-передачи объекта недвижимости (л.д.34).

11 сентября 2012 года ФИО1 была выдана справка, о том, что она действительно в полном объеме произвела расчет за жилой дом площадью 38,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в сумме 1 224 000 руб. (том 2 л.д.35).

ФИО1 в 2013 году обращалась в Зеленодольской городской суд Республики Татарстан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РТ о регистрации перехода права собственности на жилой дом площадью 38,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 года постановлено: обязать Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии в лице Зеленодольского отдела зарегистрировать переход к ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью 38,3 кв.м. и земельный участок площадью 1 900 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС, кадастровый № по адресу: <адрес> (том 2 л.д.46-47).

Решение вступило в законную силу с 29 апреля 2013 года.

В последствие земельный участок с кадастровым номером № был разделен с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 38,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.17-19).

Также ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д.20-26, 27-33).

В ходе судебного разбирательства истец поясняла, что 5 декабря 2016 года начальником органа дознания – заместителем начальника Татарстанской таможни возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО12 по факту уклонения от уплаты таможенных платежей. В связи со следственными действиями, проверочными мероприятиями в организации «...», в которой она занимала должность бухгалтера, она находилась в стрессовой ситуации, судьбой принадлежащего ей жилого дома и земельного участка не интересовалась, 07.07.2020 прибыв к объектам недвижимости, она обнаружила, что жилой дом занят ФИО2

Оценив доказательства в их совокупности и, учитывая, что указанное спорное недвижимое имущество приобретено ФИО1, договор купли-продажи на спорное недвижимое имущество заключен именно с истцом, суд приходит к выводу о том, что собственником имущества является истец ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО1 были представлены доказательства добросовестности в ее действиях при совершении покупки земельного участка и жилого дома, а именно: совершение сделки в письменной форме, ее возмездность, фактическая передача имущества по акту приема-передачи, предоставление документов для совершения регистрационных действий, подача исковых заявлений в суд для снятия обременения с арестованного имущества.

При этом стороной ответчика не представлены достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие, наличие у него законного права на спорное имущество, как и не представлено доказательств договорных отношений между истцом и ответчиком на безвозмездное право пользования земельными участками и жилым домом.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика, подтверждается справкой, выданной руководителем исполнительного комитета Большеключиснкого сельского поселения (том 1, л.д.194), и представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что по заданию ФИО30, сына ответчика, он проводил работы по межеванию земельного участка и из разговора с которым ему стало известно о том, что земельный участок и жилой дом оформлен фиктивно на ФИО1 а в действительности данное имущество приобретено семьей З-вых, судом признаются недопустимым доказательством по делу. В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того, суд учитывает, что свидетелю ФИО13 обстоятельства приобретения спорного имущества известны со слов самого ФИО4, сына ответчика по делу.

Таким образом, учитывая, что на момент разрешения спора между сторонами отсутствуют договорные отношения, доказательства, предоставления жилого дома и земельного участка истцом в безвозмездное пользование ответчика, то у ФИО2 отсутствуют основания для законного владения спорным имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом из содержания данной статьи следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, а также в порядке наследования.

Доказательств, что между ФИО1 и ФИО2 заключались в установленном законом порядке договоры об отчуждении принадлежащего истцу имущества, ФИО2 не представлено.

Право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами № и № не оспорено и недействительным не признано.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не интересовалась судьбой жилого дома и земельного участка, фактически не вступала в права владения, пользования и распоряжения имуществом, нельзя признать обоснованными. То обстоятельство, что имущество находилось в фактическом пользовании ФИО2 не имеет правового значения, поскольку фактическое пользование имуществом не влечет возникновения прав на него и не является доказательством состоявшегося между сторонами соглашения о переходе права собственности на имущество в пользу другого лица.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Поскольку статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность строительства объекта с наличием прав на землю, ФИО2 собственником земельного участка с кадастровым номером №, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не являлся, собственником данных земельных участков является ФИО1, право собственности которой в установленном законом порядке не оспорено, иск о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворению не подлежит.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 38,3 кв.м.

Из технического паспорта жилого дома, подготовленного по состоянию на 25.09.2020, следует, что жилой дом лит. А, а в настоящее время имеет общую площадь 78,4 кв.м.

3 февраля 2014 года между ООО «...» и ФИО2 заключен договор инвестирования строительства, по условиям которого инвестор передает застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором для осуществления проекта по созданию жилого дома на земельном участке.

Под земельным участком понимается объект общей площадью 900 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, предоставленный застройщику на период строительства результата инвестиционной деятельности.

По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций застройщик передает инвестору жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> во исполнение обязательства по настоящему договору.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет 10.11.2015 (том 1, л.д.27).

Таким образом, предметом договора инвестирования было строительство объекта на земельном участке, кадастровый номер которого присвоен после заключения данного договора, что вызывает сомнения в правдивости доводов ФИО2 о реконструкции жилого дома на собственные денежные средства.

Кроме того, представленные представителем ответчика в подтверждение понесенных им затрат на строительство (реконструкцию) спорного дома счета на оплату строительных материалов, платежные поручения (том 2, л.д. 159-226, 228-231, 233-250, том 3, л.д.1-26) не свидетельствуют о том, что эти материалы использованы ФИО2 именно в строительстве дома в <адрес>, поскольку в большинстве документов отсутствуют доказательства доставки приобретенных материалов по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, при наличии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих реконструкцию спорного жилого дома на собственные денежные средства, ответчик ФИО2 не лишен права обратиться в суд с отдельным иском и по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу собственника ФИО1 жилой дом с кадастровым номером №, земельные участки с кадастровым номером №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом общей площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 10 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья