Решение № 2А-36/2020 2А-36/2020(2А-814/2019;)~М-901/2019 2А-814/2019 А-36/2020 М-901/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-36/2020

дело №а-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО5, представителей ФИО2 войсками ФИО3 <адрес> войск национальной гвардии РФ ФИО6 и ФИО7. рассматривая административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании действий ответчика связанных с освобождением от должности,

установил:

Дядя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Командующего войсками Центрального округа войск национальной гвардии РФ связанных с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно о зачислении административного истца в распоряжение и его отстранении от исполнения должностных обязанностей и обязать ответчика отменить эти приказы, восстановить права существующие на момент издания оспариваемых приказов.

Кроме того истец просил разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснил, что Дядя проходил службу на должности командира батальона войсковой части №. Приказом Командующего войсками Центрального округа войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он зачислен в распоряжение воинского должностного лица. Данный приказ носит незаконный характер и подлежит отмене, поскольку оснований для зачисления истца в распоряжение не было. Также не было правовых оснований и для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Изданием этих приказов нарушено право Дяди на получение денежного довольствия в полном объеме.

Представители ответчика возражая против удовлетворения заявленных требований пояснили, что в связи с установленными нарушениями в подразделении которым командовал Дядя было назначено разбирательство на время которого он был зачислен в распоряжение. В последующем приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был изложен в другой редакции, и на время проведения разбирательства истец был отстранён от исполнения должностных обязанностей.

Выслушав объяснения сторон исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Дядя проходил военную службу на должности Дядя проходил службу на должности командира батальона войсковой части 5129, что подтверждается материалами дела.

Согласно Приказу Командующего войсками Центрального округа войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Дядя зачислен в распоряжение воинского должностного лица.

Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был изложен в другой редакции, и на время проведения разбирательства истец был отстранён от исполнения должностных обязанностей.

Согласно заключению разбирательство проводилось в период с 7 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола о грубом дисциплинарном проступке подтверждает, что по результатам разбирательства к Дяде применено дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 51 и п.5 Приложения № к Дисциплинарному уставу ВС РФ в целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения к военнослужащему могут быть применены обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде временного отстранения от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

Статья 28.7 ФЗ «О статусе военнослужащих» определяе, что вВременное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей может быть применено к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в случаях, когда совершенный им дисциплинарный проступок препятствует исполнению его должностных и (или) специальных обязанностей или исполнению обязанностей военной службы другими военнослужащими или гражданами, призванными на военные сборы, либо когда исполнение военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, должностных и (или) специальных обязанностей препятствует (может препятствовать) всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка, выявлению причин и условий, способствовавших его совершению.

Совершенный истцом грубый дисциплинарный проступок предполагал необходимость издания должностным лицом приказа об отстранении Дяди от исполнения должностных обязанностей.

На основании изложенного суд пролагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий Командующего войсками Центрального округа войск национальной гвардии РФ связанных с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно о зачислении административного истца в распоряжение и его отстранении от исполнения должностных обязанностей, отказать.

Давая оценку действиям ответчика связанным с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № суд исходит из того, что во внесудебном порядке в этот приказ внесены изменения, что исключает необходимость восстановления нарушенного права.

Поскольку действия должностного лица связанные с изданием оспариваемых приказов признаны правомерными не подлежит удовлетворению и заявление в части требований о возложении на ответчика обязанности по отмене этих приказов, восстановлению прав существующих на момент издания оспариваемых приказов. Поскольку в удовлетворении требований отказано не подлежит удовлетворению и заявление в части требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий Командующего войсками Центрального округа войск национальной гвардии РФ связанных с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно о зачислении административного истца в распоряжение и его отстранении от исполнения должностных обязанностей, возложению на ответчика обязанности по отмене этих приказов, восстановлению прав существующих на момент издания оспариваемых приказов, а также в части требований о возмещении судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Подгурский