Решение № 2-2909/2025 2-2909/2025~М-1858/2025 М-1858/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2909/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2025 по исковому заявлению ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании средств затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ГУФСИН России по Нижегородской области в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУФСИН России по Нижегородской области денежные средства в размере 18 065 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице врио начальника ГУФСИН России по Нижегородской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ.

Пунктом 4.11. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 05.08.2020 № 2278 сотрудник обязуется возместить ФСИН России в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ) затраты на его обучение и стоимость выданных предметом вещего имущества личного пользования с учётом сроков носки выданных предметом вещего имущества личного пользования с учётом сроков носки.

В связи с назначением на должность начальника корпусного отделения дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перезаключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 (нарушение условий контракта сотрудником) Федерального закона № 197-ФЗ.

Согласно расчета размера затрат на обучение в Самарском юридическом институте ФСИН России, подлежащих возмещению при увольнении из уголовно¬исполнительной системы Российской Федерации, произведенному в соответствии с пунктом «Б» части 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № средства федерального бюджета, затраченные на обучение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год, составляют 590 459,90 рублей (пятьсот девяносто тысяч четыреста пятьдесят девять рублей) 90 копеек, с учетом того, что количество полных лет, месяцев и дней службы в уголовно-исполнительной системе, прошедших со дня окончания Сорокиным Романов Владимировичем образовательной организации высшего образования является 4 года 10 месяцев 5 дней. Следовательно, при пропорциональном расчете, размер затрат за обучение составляется 18 065 рублей (восемнадцать тысяч шестьдесят пять рублей) 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа по вопросу прекращения (расторжения) контракта о службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 (нарушение условий контракта сотрудником) Федерального закона Х° 197-ФЗ.

В ходе беседы ФИО1 ознакомлен с требованиями о возмещении затрат на обучение и ему вручено уведомление об обязанности возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования.

В связи с непогашением задолженности, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения ответчика, в соответствии с положением сч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Согласно ч. 1. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом установлено, и подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в лице врио начальника ГУФСИН России по Нижегородской области заключен контракт с ФИО1 о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Согласно расчета размера затрат на обучение в Самарском юридическом институте ФСИН России, подлежащих возмещению при увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, произведенному в соответствии с пунктом «Б» части 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № средства федерального бюджета, затраченные на обучение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год, составляют 590 459,90 рублей (пятьсот девяносто тысяч четыреста пятьдесят девять рублей) 90 копеек, с учетом того, что количество полных лет, месяцев и дней службы в уголовно-исполнительной системе, прошедших со дня окончания Сорокиным Романов Владимировичем образовательной организации высшего образования является 4 года 10 месяцев 5 дней. Следовательно, при пропорциональном расчете, размер затрат за обучение составляется 18 065 рублей (восемнадцать тысяч шестьдесят пять рублей) 71 копейка (расчет приложен).

Пунктом 4.11. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник обязуется возместить ФСИН России в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ) затраты на его обучение и стоимость выданных предметом вещего имущества личного пользования с учетом сроков носки выданных предметом вещего имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В связи с назначением на должность начальника корпусного отделения дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перезаключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, что подтверждается контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 (нарушение условий контракта сотрудником) Федерального закона № 197-ФЗ.

В соответствии с ч. 12 ст. 78 Федерального закона № 197-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному п.п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 ч. 2 либо п.п. 4, 5, 7, 9 или 14 ч. 3 ст. 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы или в течение срока, предусмотренного п. 7 ч. 10 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 № 821 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (далее Постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 № 821) определен порядок и размеры возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа по вопросу прекращения (расторжения) контракта о службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 (нарушение условий контракта сотрудником) Федерального закона Х 197-ФЗ.

В ходе беседы ФИО1 ознакомлен с требованиями о возмещении затрат на обучение и ему вручено уведомление об обязанности возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования, однако данное обстоятельство им исполнено не было.

Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в определении от 08.02.2011г. №129-О-О, предусмотренная п.7 ст.35 обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1", "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д" пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку; указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения; порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации; при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в данном пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Такое правовое регулирование направлено на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных сил РФ в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика согласно расчета методики составляет 18 065 рублей.

Судом данный расчет признается составленным верно, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеприведенных норм права, в их системном толковании, а также принимая во внимание указанные и установленные судом выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 18 065 рублей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что исковые требования материального характера удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложе6нного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Главного управления ФСИН России по Нижегородской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 18 065,71 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-002542-87