Решение № 2А-8955/2017 2А-8955/2017~М0-8189/2017 М0-8189/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-8955/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

24 октября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8955/2017 по административному иску У МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

У МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф ФИО6 не оплачен, в связи с чем, согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ постановление 18№ по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа в размере 11000 рублей с использованием электронного документооборота направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению 18№ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей, вынесенному должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> на срок один год.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.29).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением по двум адресам: <адрес>, бульвар Татищева, <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, ходатайств об отложении слушания по делу с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание в силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно адресной справки ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> (л.д.17).

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Татищева, <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф ФИО6 не оплачен, в связи с чем, согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ постановление 18№ по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа в размере 11000 рублей с использованием электронного документооборота направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ОФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> штрафа в размере 11000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, обратного в ходе судебного разбирательства доказано не было.

Таким образом, усматривается наличие трех условий, необходимых для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации: неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить; соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения меры в виде временного ограничении выезда должника ФИО2 с территории Российской Федерации сроком на один год.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление У МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок один год.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2017 года.

Судья Н.В.Судовская