Решение № 2-87/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-87/2019

Дело № 2-87/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 15 февраля 2019 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 20.07.2015 по 19.10.2015 по соглашению о кредитовании № ** от 29.01.2015 в размере 90617,52 руб., из которых 84234,58 руб. – просроченный основной долг, 4314,84 руб. – начисленные проценты, 2 068,10 руб. – штрафы и неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918,53 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.01.2015 банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 85 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» № ** от 18.06.2014 (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 85000 руб., проценты за пользование кредитом 44,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 20.07.2015 по 19.10.2015 составляет 90617,52 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 02.08.2018 (л.д. 107), в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом извещалась посредством заказного письма о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации, указанному также и в кредитном договоре, однако ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В письменных пояснениях представитель истца ФИО2 указала, что 05.09.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № **. Для погашении потребительского кредита ФИО1 выдана банковская карта № **. Одновременно с подписанием кредитного соглашения № ** клиентом были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита № **, предусматривающего выдачу кредитной карты, сформированные на основании заявления заемщика от 05.09.2014. Согласно п. 2.2. заявления № ** от 05.09.2014 клиент просит выдать ему к счету кредитной карты кредитную карту «ОАО «Альфа-Банк». В соответствии с п. 2.1. Общих положений ОАО «АЛЬФА-БАНК», п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося: для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, в настоящих общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования; для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, в настоящих общих условиях кредитования и в кредитном предложении (п. 2.1.1); в соответствии с п. 2.1.2 - посредством акцепта банком предложения (оферты) клиента, содержащегося: для кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, в настоящих общих условиях кредитования и в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является: для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением: подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после её активации; для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением: активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант». Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты. Лимит кредитования устанавливается в течение 6 рабочих дней с даты заключения соглашения о кредитовании. Информация о дате установления лимита кредитования доводится до клиента при его обращении в отделение банка или в телефонный центр «Альфа-Консультант», и в направляемой по почте выписке по операциям по кредитной карте. При активации кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант» банк осуществляет идентификацию и аутентификацию клиента в соответствии с разделом 4 Договора. Для кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты соглашение о кредитовании в соответствии с настоящими общими условиями кредитования считается заключенным в дату установления банком лимита кредитования. Информация о дате заключения соглашения о кредитовании доводится до клиента в уведомлении о заключении соглашения о кредитовании. Уведомление о заключении соглашения о кредитовании - информационное сообщение в письменной/устной форме или посредством SMS-сообщения, направляемое банком клиенту в случае акцепта банком предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, представленного клиентом (п. 1.18). Срок хранения смс-сообщений и звонков составляет три года. Согласно п. 2.2. заявления заемщика № ** от 05.09.2014 клиент просит выдать к счету кредитной карты кредитную карту ОАО «Альфа-Банк» в соответствия с параметрами, определенными в индивидуальных условиях кредитования № **, и клиенту была выдана кредитная карта категорией MasterCard Unembossed, с условиями предоставления которой клиент был согласен, в подтверждении чего имеются личные подписи ФИО1 29.01.2015 ФИО1 активировала кредитную карту, кредитному соглашению на получение кредитной карты с момента активации карты заемщиком был присвоен № ** на имя ФИО1 открыт текущий счет № **, на который зачислено 85 000 руб. Таким образом, клиенту была выпущена карта, являющаяся банковской каргой доступа при оплате потребительского кредита № ** и кредитной картой по договору **, счет № **, то есть вышеуказанная карта привязана к двум счетам (л.д. 128, 138, 139).

Изучив материалы дела, письменные пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о кредитовании) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. 01.07.1996) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2014 ФИО1 в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (после изменения организационно-правовой формы - АО «АЛЬФА-БАНК») подана анкета-заявление на получение потребительского кредита (л.д. 16), а также заявление заемщика от 05.09.2014 (л.д. 16), в соответствии с п. 2.2 которого она просила выдать ей к счету кредитной карты кредитную карту в соответствии с параметрами, которые будут определены в Индивидуальных условиях кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д. 12об-14). В заявлении заемщика указано, что ФИО1 согласна с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», с тарифами банка для физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлена, информация в индивидуальных условиях кредитования является полной (л.д. 14об). Данные обстоятельства подтверждаются подписями ФИО1 в указанных документах.

В соответствии с индивидуальными условиями № ** от 05.09.2014, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, первоначальный лимит кредитования составляет 30000 руб., процентная ставка по кредиту 44,00% годовых, погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом (п. 1, 4, 6.1, 6.2).

Также, как следует из п. 14 индивидуальных условий № **, ФИО1 подтверждает свое ознакомление и согласие с общими условиями договора (л.д. 12-13).

Таким образом, анкета-заявление на получение кредита наличными (оферта) содержит все условия, необходимые для заключения кредитного договора. Акцептом явились действия банка 07.02.2015 по установлению ФИО1 кредитного лимита в общей сумме 85 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № ** от 07.02.2015, выписками по счету ФИО1 (л.д. 9, 69-74).

В соответствии с п. 2.1 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты заемщик может воспользоваться кредитной картой после ее активации. При активации кредитной карты телефонный центр «Альфа-Консультант», банк осуществляет идентификацию и аутентификацию заемщика в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

ФИО1 была выдана кредитная карта категорией MasterCard Unembossed, которую она активировала 29.01.2015, в связи с чем кредитному соглашению на получение кредитной карты с момента активации карты заемщиком был присвоен № **.

Из выписок по счету ФИО1 следует, что ФИО1 воспользовалась заемными средствами (л.д. 69-74), однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняла должным образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем в период с 20.07.2015 по 19.10.2015 по соглашению о кредитовании № ** от 29.01.2015 образовалась задолженности в размере 84234,58 руб. по просроченному основному долгу, 4314,84 руб. – по начисленным процентам.

АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по соглашению о кредитовании № ** от 29.01.2015 (л.д. 65-67).

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, ввиду чего суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании.

Согласно представленному истцом расчету в период с 20.07.2015 по 19.10.2015 по соглашению о кредитовании № ** от 29.01.2015 образовалась задолженность в размере 84234,58 руб. по просроченному основному долгу, 4314,84 руб. – по начисленным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, при этом судом проверен и признан правильным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долгу и начисленных процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика просроченный основной долг за период с 20.07.2015 по 19.10.2015 в размере 84234,58 руб., начисленные проценты за период с 20.07.2015 по 19.10.2015 в размере 4314,84 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустоек по соглашению о кредитовании № ** от 29.01.2015, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 12 индивидуальных условий № ** от 05.09.2014 следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов истец произвел ответчику начисление неустоек в соответствии с индивидуальными условиями соглашения о кредитовании № ** от 29.01.2015.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустоек в порядке статей 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга за период с 20.07.2015 по 19.10.2015 составляет 749,17 руб., по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 20.07.2015 по 19.10.2015 - 1318,93 руб. Расчет задолженности по неустойкам судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (36,5 % годовых), при том, что кредит предоставлен под 44,00 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является чрезмерно высоким, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить его в два раза, до 0,05 % (0,1% : 2).

Таким образом, размер неустойки на сумму задолженности по уплате основного долга за период с 20.07.2015 по 19.10.2015 составляет 374,59 руб. (749,17 руб. : 2), на сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 659,47 руб. (1318,93 руб. :2), что является пределом соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № ** от 29.01.2015 подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежат взысканию 89583,48 руб., из которых 84234,58 руб. – просроченный основной долг, 4314,84 руб. – начисленные проценты, 374,59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 659,47 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2918,53 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 05.04.2016, № ** от 07.08.2018 (л.д. 3, 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины в размере 2918,53 руб. подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженность за период с 20.07.2015 по 19.10.2015 по соглашению о кредитовании № ** от 29.01.2015 в размере 89583,48 руб., из которых 84234,58 руб. – просроченный основной долг, 4314,84 руб. – начисленные проценты, 374,59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 659,47 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий П.Е. Затеев