Решение № 2-5225/2017 2-5225/2017~М-4163/2017 М-4163/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-5225/2017

Дело № 2-5225/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО РОСБАНК, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 426 817 руб. 61 коп.

В обосновании требований указал: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 547 103 руб. 83 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с Графиком, который является приложением к Кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом - неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Требование Банка об исполнении обязательства проигнорировал.

Размер задолженности ответчика исчислен Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 426 817 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 371 762 руб. 72 коп.; проценты – 55 054 руб. 89 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 547 103 руб. 83 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (График является приложением № 1 к Кредитному договору), не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Свои обязанности по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, направленное ответчику на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, было Заемщиком ФИО3 проигнорировано, в связи с чем, банк обратился в суд за принудительным взысканием с ответчика суммы задолженности.

11.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района гор. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 413 222 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи от 21 ноября 2016 года судебный приказ от 11.11.2016 года, в связи с возражениями, поступившими от ФИО1, был отменен.

После чего, истец обратился в Советский районный суд гор. Липецка с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426 817 руб. 61 коп., исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности.

Ответчиком данный расчет не оспорен, каких-либо иных возражений от ответчика в суд также не поступило, не смотря на то, что обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 11.11.2016 года должник ФИО2 возражал против исполнения судебного приказа.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредиту, с учетом подлежащих уплате процентов по пользование кредитом, всего сумме 426 817 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 468 руб. 18 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 434 285 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434 285 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 года