Постановление № 1-566/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-566/2025

№ 1-566/2025

24RS0002-01-2025-004048-03

(12501040002000793)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 17 октября 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре – Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Ачинского транспортного прокурора Хлюпиной В.В.,

потерпевшего ….. Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зыряновой Т.В., представившей удостоверение № ….. и ордер № 827 от 25 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ……….ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину совершенном при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2024 года около 20 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у ранее знакомого Е.В. по адресу: <...>, где на диване в зальной комнате увидела принадлежащий Е.В. подключенный к зарядному устройству аппарат телефонный для сотовых сетей связи торговой марки «HONOR», модели «…………., в корпусе синего цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № …….. от 05 августа 2025 года 8228 рублей 60 копеек (далее по тексту - аппарат телефонный для сотовых сетей связи). В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного аппарата телефонного для сотовых сетей связи, принадлежащего Е.В. Незамедлительно реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, тайно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Е.В., и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Е.В. за её действиями не наблюдает, 01 декабря 2024 года около 20 часов 00 минут, находясь в зальной комнате квартиры № ……., расположенной в доме № ……микрорайона …… города Ачинска Красноярского края, взяла правой рукой с дивана, находящегося в зальной комнате, принадлежащий Е.В. аппарат телефонный для сотовых сетей связи, отключила его от зарядного устройства и поместила его в правый наружный карман, надетой на ней куртки, тем самым тайно похитила указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 8228 рублей 60 копеек.

Действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего …… Е.В.. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1, ущерб возместила, то есть, причиненный вред загладила.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1, просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО1, разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Зырянова Т.В., против прекращения дела не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1, на момент совершения преступления не судима, потерпевший в заявлении указал, что причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1, не судима, причиненный потерпевшему вред загладила, с потерпевшим примирилась, он ее простил, в связи с чем, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшему, Ачинскому транспортному прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- аппарат телефонный для сотовых сетей связи торговой марки «……», модели …………, в корпусе синего цвета, изъятые у потерпевшего ………Е.В., хранящиеся у потерпевшего ……. Е.В. – оставить в распоряжении потерпевшего;

- копию договора № ………от 01.12.2024 на имя ……. Ю.Ю., изъятая 04.08.2025 в ходе проведения выемки у свидетеля ….. Е.Е. – хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин