Решение № 2-257/2026 2-257/2026(2-4015/2025;)~М-3464/2025 2-4015/2025 М-3464/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-257/2026

Дело № 2-257/2026

64RS0044-01-2025-005546-43

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Бондаревской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по признанному недействительным договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возврате денежных средств по признанному недействительным договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений <№> общей площадью 111,4 кв.м, кадастровый <№> по адресу: <адрес>. Согласованная в договоре стоимость помещений в размере 6490000 руб. была выплачена ответчику в полном объеме.

Нежилые помещения принадлежали продавцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.10.2020, заключенному с ООО НПФ «ЯР».

Вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными договоры купли-продажи нежилых помещений от 29.10.2020, от 07.04.2023, применены последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО1 на нежилые помещения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что подписи продавца – генерального директора ООО НПФ «ЯР» ФИО3 на правоустанавливающих документах ФИО2 (договоре от 29.10.2020, акте приема-передачи, расписке) выполнены не ФИО3, в связи с чем, несмотря на добросовестность конечного приобретателя ФИО1, обе сделки были признаны недействительными.

До настоящего времени выплаченная ФИО1 ФИО2 денежная сумма за нежилые помещения истцу не возвращена.

Изъятием у ФИО1 на основании судебного постановления нежилых помещений, приобретенных у ФИО2, нарушены права истца.

В порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.08.2024 (со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда о признании сделок недействительными).

Истец просит взыскать с ответчика 6490000 руб. в качестве возврата денежных средств по признанному недействительным договору купли-продажи от 07.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1349787,37 руб. по состоянию на 10.09.2025 и в дальнейшем по день фактической оплаты долга, расходы уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером <№>, общей площадью 111,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Стоимость объекта недвижимости определена в размере 6490000 руб., и уплачена покупателем продавцу, о чем свидетельствуют расписки от 29.03.2023, 07.04.2023, 12.04.2023.

11.04.2023 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 14.06.2024 по делу <№> по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об оспаривании договора признаны недействительным договор купли-продажи помещения от 29.10.2020 нежилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 111,4 кв.м, кадастровый <№>, заключенный между ООО «Научно-производственная фирма по разработке и внедрению технологий системной интеграции «ЯР» и ФИО2, а также договор купли-продажи указанных нежилых помещений от 07.04.2023 между ФИО2 и ФИО1 Применены последствия недействительности сделок, прекращено право собственности ФИО1 на нежилые помещения, которые возвращены в собственность ООО «Научно-производственная фирма по разработке и внедрению технологий системной интеграции «ЯР».

Указанным решением суда установлено, что 29.10.2020 между ООО «Научно-производственная фирма по разработке и внедрению технологий системной интеграции «ЯР» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений, впоследствии по договору от 07.04.2023 ФИО2 продал нежилые помещения ФИО1

В соответствии с заключением судебной экспертизы подпись от имени ФИО3 в графе «продавец» в договоре купли-продажи от 29.10.2020, в расписке о получении денежных средств от 29.10.2020, в передаточном акте от 29.10.2020 выполнена не ФИО3, а другим лицом.

С учетом изложенного на основании ст. 64, 166, 167, 304 ГК РФ сделка от 29.10.2020 и последующая сделка признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.08.2024 решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 14.06.2024 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда.

Из материалов дела следует, что на основании постановленного судом решения 16.01.2025 прекращено право собственности ФИО1 на спорные нежилые помещения и восстановлено право собственности ООО «Научно-производственная фирма по разработке и внедрению технологий системной интеграции «ЯР».

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку ФИО1 уплачена ФИО2 сумма в размере 6490000 руб. в качестве исполнения по недействительной сделке, на основании вышеприведенных положений закона все полученное в рамках исполнения такого договора должно быть возвращено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение суда о признании сделок недействительными вступило в законную силу 29.08.2024, таким образом, ответчик с указанной даты осведомлен об отсутствии оснований для сбережения полученных от истца денежных средств, в связи с чем с 30.08.2024 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 30.08.2024 по 20.01.2026 составит 1 739187 руб. 37 коп., и с 21.01.2026 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического погашения долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 78879 руб.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судом решения, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12235 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) денежные средства по признанному недействительным договору купли-продажи от 07 апреля 2023 года в размере 6490000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2024 года по 20 января 2026 года в размере 1 739187 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78879 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 21 января 2026 года по дату фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 12235 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья В.М. Хисяметдинова