Решение № 2-3032/2020 2-3032/2020~М-2874/2020 М-2874/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3032/2020

....

УИД: №

Дело № 2-3032/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Булатовой

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к М.З. ФИО3, Г.М. ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиками, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 78 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой путем реализации с публичных торгов на: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, общая площадь 665+/-9,03 кв.м, кадастровый № в размере ... руб.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м, кадастровый № в размере ... руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиками обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики М.З. ФИО3 и Г.М. ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.95,96).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме ... руб. под 12,75% годовых на срок 360 месяцев (л.д. 58-60).

В обеспечение обязательств ответчиков истцу в залог было передано недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В пункте 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 9,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 21 договора в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно) (л.д.59).

Свои обязательства по договору истец исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

Из материалов дела следует, что банк обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35-39). Однако указанное требование банка оставлено заемщиками без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками добровольно не исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Ответчики, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила ... руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг – ... руб. 34 коп.; просроченные проценты – .... 18 коп.; неустойка – ... руб. 26 коп.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5 статьи 54.1).

Согласно кредитному договору в обеспечение обязательств ответчиков истцу в залог было передано недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

С учетом вышеизложенного суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, поскольку заемщики обеспеченные залогом обязательства не исполняют, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 указанного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 указанного Федерального закона; меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиками достигнуто соглашение по определению залоговой стоимости предмета залога, что составило ... руб. за жилой дом и ... руб. за земельный участок (л.д. 19-24).

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание указанные положения закона и конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по договору займа, систематически нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась данная задолженность, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32802 руб. 18 коп.

На основании изложенного и ст. 309, 310, 322, 450, 453, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 98, 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. 78 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... руб. 18 коп.

Обратить на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, общая площадь 665+/-9,03 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации торгов с ... руб.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации торгов ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 16 ноября 2020 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

...

...