Постановление № 5-518/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 5-518/2024




Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 24 октября 2024 года

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Сердюкова Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, национальный заграничный паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, регистрации по месту пребывания не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ОВМ ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду, по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и продолжает находиться до настоящего времени на территории Российской Федерации, не имея на это законных оснований. Согласно учетам МВД России ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 23.07.2024 года, с момента въезда оформил первичную регистрацию по адресу: <адрес> сроком пребывания до 20.10.2024 года. 16.10.2024 года ФИО1 заключил трудовой договор, уведомление о его заключении которого отправлено почтовым отправлением 17.10.2024 года. В течение законного срока пребывания ФИО1 не продлил срок временного пребывания на территории Российской Федерации до настоящего времени. Таким образом, с 21.10.2024 года ФИО1 уклоняется от выезда из Российской Федерации и продолжает находиться до настоящего времени на территории Российской Федерации, не имея на это законных оснований. Действия (бездействие) ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не заявлено, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не признал. По обстоятельствам пояснил, что въехал в Российскую Федерацию 23.07.2024 года, с момента въезда оформил первичную регистрацию по адресу: <адрес> сроком пребывания до 20.10.2024 года. 16.10.2024 года заключил трудовой договор с ООО «<данные изъяты>», где трудится в качестве <данные изъяты>, в связи с чем считает, что он имеет законные основания нахождения на территории Российской Федерации. Однако, в срок до 20.10.2024 года регистрацию по месту пребывания он не продлил, в связи с тем, что у принимающей стороны не было возможности.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе данные о том, что ФИО1, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также отсутствии регистрации по месту пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в Астане 29 мая 2014 г.), срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданскоправового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из изложенного, срок временного пребывания ФИО1 определен сроком действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 имел законные основания для пребывания на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 21.10.2024 года ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации без регистрации по месту пребывания. Согласно учетам МВД России ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 23.07.2024 года, с момента въезда оформил первичную регистрацию по адресу: <адрес>, сроком пребывания до 20.10.2024 года. В течение законного срока пребывания ФИО1 не продлил сроки временного пребывания на территории Российской Федерации до настоящего времени.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ч.2 ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он въехал в Российскую Федерацию 23.07.2024 года, с момента въезда оформил первичную регистрацию по адресу: <адрес>, сроком пребывания до 20.10.2024 года. 16.10.2024 года заключил трудовой договор с ООО «<данные изъяты>». Регистрацию не продлил в законные сроки, так как у принимающей стороны не было времени;

копией паспорта ФИО1; копией миграционной карты ФИО1, сведениями <данные изъяты>, согласно которым ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 23.07.2023 года с целью «работа»;

сведениями по <данные изъяты> на ФИО1, согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности;

копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, досье на физическое лицо ФИО1, согласно которым ФИО1 с момента въезда в Российскую Федерацию оформил первичную регистрацию по адресу: <адрес>, сроком пребывания с 25.07.2024 года до 20.10.2024 года.

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.6.1, 6.3 п.6 Приказа МВД России от 22.11.2021 N 926 (ред. от 20.05.2024) "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 N 66417), в целях продления срока временного пребывания, в случаях, предусмотренных пунктом 3, абзацами седьмым и восьмым пункта 7, пунктами 10 - 12 статьи 5 и подпунктами 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, либо ребенком, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленным или находящимся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается заявление. Заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6.4 пункта 6 настоящего Порядка.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что ответственность за нарушение правил миграционного учета, установленных Федеральным законом № 109-ФЗ, предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд, обсуждая вопрос о назначении ФИО1 административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, трудоустроен и имеет официальный источник дохода, его возраст, состояние здоровья, его семейное, социальное, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.4.1 КоАП РФ, суд считает, что административное наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО1, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, должно быть назначено ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно в размере <данные изъяты> рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к гражданину Республики <данные изъяты> ФИО1 столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит, поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения существенно влияет на осуществление государственного контроля в сфере миграционной политики Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. Оснований для применения положения ст. 2.7 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.8, ст. 29.729.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


переквалифицировать действия ФИО1 с части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности предоставляет в суд лично либо направляет по адресу: <...>, Эл.почта: prioksky.nnov@sudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е.Сердюкова



Суд:

Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сердюкова Екатерина Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ