Решение № 2А-1797/2025 2А-345/2026 2А-345/2026(2А-1797/2025;)~М-1597/2025 М-1597/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-1797/2025

Дело №2а-345/2026, (2а-1797/2025)

УИД №42RS0023-01-2025-002333-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 января 2026 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области - обратилась в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является плательщиком налогов и сборов, и состоит на налоговом учёте в МИФНС России № по Кемеровской области – Кузбассу.

Согласно сведениям, представленным налоговому органу Росреестром, в собственности ФИО2 в 2025-2016 годах находились земельные участки, указанные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты земельного налога физических лиц за 2015 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ, административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы земельного налога за 2015-2016 г.

Однако, в установленный НК РФ срок, административный ответчик не уплатил земельный налог за 2015-2016 года в полном размере.

Поскольку задолженность по налогам не была уплачена в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начислены пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2015-2016 года налоговым органом в соответствии с положениями статей 69 НК РФ сформировано и направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени подлежащие оплате по требованиям суммы земельного налога на имущество за 2015-2016 года административным ответчиком в полном объеме не оплачены.

Кроме того, согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию от налогового агента ООО «Траст», ФИО2 получен доход за 2016-2017 годы в общей сумме 27 175,82 руб., сумма налога, подлежащая уплате 9 511 руб. (27 175,82 руб. *35% = 9 511 руб.).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2016-2017 года налоговым органом в соответствии с положениями статей 69 НК РФ сформировано и направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени подлежащие оплате по требованиям суммы налога административным ответчиком в полном объеме не оплачены.

Остаток задолженности по налогу на доходы составляет 6 447,97 руб. за 2016-2017 г.

Поскольку задолженность по налогам не была уплачена в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начислены пени.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из пп. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В рассматриваемом случае сумма задолженности не превысила 10 000 руб. после направления вышеуказанных требований. Самое раннее требование, направленное в адрес налогоплательщика - № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года+6 мес.). Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени и восстановлении процессуального срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Инспекции было отказано в принятии вышеуказанного заявления.

На основании вышеизложенного просит суд: Восстановить Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области - Кузбассу процессуальный срок для взыскания с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по налогам и сборам. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по налогам и сборам, формирующую отрицательное сальдо ЕНС в сумме 6 900,10 рублей, из них: задолженность по земельному налогу за 2015-2016 года в размере 424 рубля; задолженность по уплате налога на доходы за 2016-2017 года в общем размере 6 448,97 рублей; пеня в размере 27,13 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ, и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Согласно п.5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что согласно материалам дела в собственности ФИО2 (? доли в праве) в 2015-2016гг (период владения в 2015г- 9 месяцев, период владения в 2016- 12 месяцев) находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ, ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы земельного налога за 2015-2016 года – 424 рубля. Срок уплаты земельного налога физических лиц за 2015 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные НК РФ сроки ФИО2 не уплатил вышеуказанные налоги.

В связи с неуплатой ответчиком налогов, в соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в общей сумме 424 рубля и пени в общей сумме 28,12 рублей, срок для добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию от налогового агента ООО «Траст», ФИО1 получен доход за 2016-2017 годы в общей сумме 27 175,82 рублей, сумма налога, подлежащая уплате 9 511 рублей (27 175,82 руб. *35% = 9 511 рублей).

Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ, ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы земельного налога за 2017 г – 346 рублей, а также налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2016-2017 в общей сумме 9 511 рублей. Срок уплаты налогов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные НК РФ сроки ФИО2 не уплатил вышеуказанные налоги.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2016-2017 года налоговым органом в соответствии с положениями статей 69 НК РФ сформировано и направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени подлежащие оплате по требованиям суммы налога административным ответчиком в полном объеме не оплачены. Остаток задолженности по налогу на доходы составляет 6 447,97 руб. за 2016-2017 г.

Поскольку задолженность по налогам не была уплачена в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начислены пени.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье с/у № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, что подтверждается копией заявления (материал 9а-701/2025, штемпель вх № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Кемеровской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ в связи с наличием спора о праве по причине пропуска налоговым органом установленного законом срока обращения с заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (действующего в спорный период) предусмотрено, что Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Требования статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В разъяснениях, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, подчеркнуто, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в связи с неуплатой ФИО2 налога сформировано самое ранее требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 03.12.2018г.

Принимая во внимание срок исполнения указанного требования, налоговый орган мог обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по требованию № в срок до 03.06.2019г.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № по Кемеровской области обратилась к мировому судье судебного участка № только в сентябре 2025 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения N 12-О и N 20-О от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Исходя из приведенных положений норм Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, судом установлены признаки недобросовестности административного истца и злоупотребления им процессуальными правами, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что в период с декабря 2018 по июнь 2019 года предпринимались меры к принудительному взысканию с ФИО2 имеющейся задолженности, уважительные причины нарушения срока обращения в суд по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией не приведены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В виду нарушения налоговым органом сроков принудительного взыскания с ФИО2 задолженности, оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России № по Кемеровской области у суда не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока, у МИФНС России № отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, налоговым органом не предпринималось.

При этом судом принято во внимание, что рассматриваемый административный иск подан налоговым органом спустя более шести месяцев после выставления требования.

Положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования суд, изучив положения Конституции Российской Федерации, действующее федеральное законодательство, в том числе, о налогах и сборах, нормы КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска МИФНС России № срока обращения в суд, считает приведенные административным истцом обстоятельства не свидетельствующими о наличии оснований для его восстановления, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 – 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года

Судья подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах административного дела №а-345/2026, (2а-1797/2025) УИД №RS0№-93 Новокузнецкого районного суда города Кемеровской области.