Постановление № 1-410/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-410/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 июня 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,

с участием: прокурора ПС обвиняемого БДД, защитника – адвоката РА (удостоверение №, ордер № от Дата), потерпевшего КАВ, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

БДД, родившегося Дата, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БДД обвиняется в том, что он Дата в период времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 24 мин., находясь в помещении торгового центра «Ребус», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив в слоте (отсеке) приема денежных средств банкомата ПАО «ВТБ» №, расположенном в вышеуказанном помещении, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат и были забыты предыдущим клиентом - КАВ, покинувшим вышеуказанное помещение, в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, извлек, забрал себе и тем самым умышленно тайно похитил из слота (отсека) приема денежных средств банкомата №, принадлежащие КАВ наличные денежные средства на общую сумму 100 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив возможность ими распоряжаться по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым своими вышеуказанными умышленными преступными действиями КАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Действия БДД органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый БДД, его защитник – адвокат РА и потерпевший КАВ просили прекратить уголовное дело и преследование в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Прокурор ПС полагала возможным прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

БДД на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Принёс извинения потерпевшему, возместил ущерб в полном объеме. Потерпевший материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности обвиняемого установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, но является учащимся 3 курса ГАПОУ ЛО «ВТАЛК» не состоит в браке, иждивенцев не имеет, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится.

С учётом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение обвиняемого с потерпевшим достигнуто, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В связи с прекращением уголовного преследования избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в виде денежных средств подлежат возвращению потерпевшему, компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению БДД в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу в отношении БДД - отменить.

Вещественные доказательства в виде:

денежных средств в размере 100 000 рублей – возвратить потерпевшему КАВ;

компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№
Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №