Апелляционное определение № 33-2167/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Яковлева А.П. Дело № 33-2167/2026

№ 2-2442/2025

64RS0048-01-2025-002313-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Гладченко А.Н., Пивченко Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, обязании назначить пенсию по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 07 ноября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, обязании назначить пенсию.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, имеет трудовой стаж согласно трудовой книжке порядка 46 лет 05 месяцев. Согласно решению № в установлении пенсии ФИО1 было отказано. Согласно полученному ответу в стаж не были включены периоды: с <дата> по <дата> - период обучения в ГПТУ-22; с <дата> по <дата> - период работы в Спецстройуправлении № 18 АО »Отделочник», с <дата> по <дата> - период работы в м/п «Сертификат».

Истец полагая, что расчет страхового стажа произведен ответчиком неверно, в связи с чем со ссылкой на положения статей 8, 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд признать решение № ОСФР по Саратовской области, принятое 10 марта 2024 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период обучения ФИО1 в ГПТУ-22 с <дата> по <дата>; период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве машиниста автомобильного крана в Спецстройуправлении № 18 АО «Отделочник» с <дата> по <дата>, в качестве прораба на участке в м/п «Сертификат» с <дата> по <дата>; назначить ФИО1 пенсию досрочно, в связи с имеющимся количеством трудового стажа, начиная с 10 марта 2025 года (с даты обращения с заявление к ответчику).

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 07 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу. Выражает несогласие с выводами суда, приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что судом необоснованно не принята во внимание представленная им копия справки.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 решением ОСФР по Саратовской области № в установлении пенсии было отказано. Согласно полученному ответу в стаж не были включены периоды: с <дата> по <дата> - период обучения в ГПТУ-22; с <дата> по <дата> - период работы в Спецстройуправлении № 18 АО «Отделочник», с <дата> по <дата> - период работы в м/п «Сертификат».

Согласно архивной справке от 01 декабря 2023 года и ответа профильного отдела ОСФР по Саратовской области № 07-06-649 от 09 февраля 2024 года, не содержат сведений о начислении истцу заработной платы за период с <дата> по <дата> работы в Спецстройуправлении № 18 АО »Отделочник», с <дата> по <дата> работы в м/п »Сертификат».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 8, 11, 13, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 3, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Oб индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно приложению 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» (применимо к рассматриваемому гражданскому делу), у мужчин, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ году, право на страховую пенсию на общих основаниях возникает в 64 года, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента 30,0.

При этом согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (которая введена Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Таким образом, при наличии условия о стаже 42 года, истец имеет право выхода на пенсию досрочно - при наступлении возраста 60 лет.

Действительно, в силу части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Вместе с тем, по данному делу спорным является вопрос праве истца, достигшего возраста 60 лет, на досрочную пенсию по стажу 42 года по правилам части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» (которая введена Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ) при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности) (в данном случае - учебы истца).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, предусмотрено, что обучение в средних специальных учебных заведениях засчитывается только в общий стаж (пункт 109).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о включении периода обучения истца ФИО1 в ГПТУ-22 с <дата> по <дата> законны и обоснованны, поскольку исходя из положений части 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», указанный период не подлежит включению в специальный страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как такой период не поименован в части 1 статьи 11 и в пункте 2 части 1 статьи 12 данного Закона.Доводы истца о том, что ранее действовавшим законодательством предусматривалась возможность учета периодов обучения в училищах в трудовой стаж, и у истца имеется право на сохранение ранее приобретенных прав на пенсию, основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, при этом исключение оспариваемых истцом периодов из подсчета страхового стажа, дающего право на назначение пенсии досрочно в порядке пункта 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», соответствуют порядку учета стажа, предусмотренному частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды учебы не поименованы частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Возможность учета периода обучения в подсчет общего трудового (страхового) стажа предусмотрена подпунктом 14 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц. В соответствии с данным пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Однако оценка пенсионных прав производится для целей определения расчетного размера пенсии, то есть при расчете размера пенсионного обеспечения при возникновении такого права, в то время как положения пункта 1.2. статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» устанавливают только основания для досрочного назначения пенсии, в данном случае, при наличии страхового стажа у мужчин 42 года, рассчитанного по правилам, предусмотренным частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно обжалуемому истцом решению пенсионного органа, на дату обращения и принятия решения у истца отсутствуют условия для установления пенсии по пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине не достижения возраста, по пункт 1.2 статьи 8 данного закона - по причине отсутствия продолжительности страхового стажа 42 лет, что соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее - Правила № 1015) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и определения застрахованного лица данного в статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», следует, что застрахованным лицам, то есть гражданам, работающим по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, страховые взносы начисляются и уплачиваются только в том случае, если они в указанный период получали плату или иное вознаграждение за осуществление своих трудовых функций.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Oб индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 вышеназванного Федерального закона страхователи представляют в органы Фонда по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, данных о периодах работы, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, гражданин может в судебном порядке оспорить достоверность представленных страхователем сведений путем представления письменных доказательств.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 05 августа 2021 года № 546н территориальный орган Фонд, пенсионного и социального страхования Российской Федерации, как правоприменительный орган, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимает на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Фонда (пункт 19).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, истец должен представить документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем; архивные справки.

Судом первой инстанции не принята во внимание представленная истцом неудостоверенная копия справки м/п «Сертификат» от 05 марта1996 года о размере его заработной платы за период с июля по ноябрь 1995 года, а также за январь-февраль 1996 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что судом обоснованно не принята во внимание указанная неудостоверенная копия справки ввиду следующего.

В материалах дела содержится ответ Отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Саратовской области от 09 февраля 2024 года № 07-06-649 с предоставлением сведений в отношении м/п «Сертификат», из которого следует что согласно имеющейся в наблюдательном деле пояснительной записке в период с апреля 1995 года по декабрь 1998 года заработная плата не начислялась, финансово-хозяйственная деятельность не велась (том 1 лист дела 81).

Также в материалах дела содержится справка, представленная м/п «Сертификат» Пенсионному фонду, из которой следует что с апреля 1995 года по декабрь 1998 года включительно заработная плата не начислялась. В связи с расформированием ПКБ «Стема» расчетный счет М.П. «Сертификат» не работает по настоящее время (том 1 лист дела 87).

Названные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой от 10 ноября 2023 года № 03-12-15093/23з лист дела 91).

Таким образом, вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, полностью опровергают сведения, содержащиеся в представленной истцом неудостоверенной копии справки м/п «Сертификат» от 05 марта 1996 года.

Кроме того, сама по себе неудостоверенная копия справки не может с бесспорностью подтверждать изложенные в ней сведения в связи с отсутствием оригинала и наличием в материалах дела противоречащих ей доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения и требования ФИО1 о признании недействительным решения ОСФР по Саратовской области от 10 марта 2024 года № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, а также о возложении обязанности на ОСФР по Саратовской области произвести назначение пенсии досрочно в связи с имеющимся количеством трудового става, начиная с 10 марта 2025 года

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: