Решение № 2А-1626/2020 2А-1626/2020~М-1837/2020 М-1837/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1626/2020

Дело № 2а-1626/2020

УИД: 76RS0015-01-2020-002170-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 128058/20/76003-ИП, обязать начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 128058/20/76003-ИП.

В обоснование требований указано, что 21.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 128058/20/76003-ИП от 20.05.2020. Копия постановления поступила в ООО «АФК» 21.09.2020. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно. Решение суда не исполнено. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец ООО «АФК» просило рассмотреть дело в его отсутствие представителя, извещено надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. УФССП России по Ярославской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направило письменную позицию, в которой просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 128058/20/76003-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.

20 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в различные государственные органы и банки с целью установления имущества должника. Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах, денежных средствах, принадлежащих ФИО3 отсутствуют.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.06.2020 в период времени с 07 час. 39 мин. по 07 час. 49 мин. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, застать должника не удалось.

Выход по месту жительства ФИО3 был осуществлен также 21.07.2020, застать должника не удалось, его имущество не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

21 июля 2020 г. исполнительное производство № 128058/20/76003-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, им приняты все необходимые меры для принудительного исполнения решения.

Отсутствие у должника имущества, обусловившее неисполнение решения, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует последнему предъявить его к исполнению вновь.

При указанных обстоятельствах требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Плотникова