Решение № 2-2007/2019 2-2007/2019~М-1387/2019 М-1387/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2007/2019

Дело № 2-2007/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 275 037 руб. 56 коп., в том числе основного долга – 99 688 руб. 80 коп., процентов за пользование кредитом – 116 992 руб. 03 коп., штрафных санкций – 58 356 руб. 73 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 950 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик не исполнял надлежаще обязательства по кредитному договору, в результате образовалась просроченная задолженность.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, пропуск истцом срока исковой давности, при взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.1-2168/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, на основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 24 марта 2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 110 000 руб. на срок до 31 марта 2020 года. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 47,45% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности должно осуществляться до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Изложенные обстоятельства подтверждены договором потребительского кредита, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривались.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, выписки по счету заемщика, расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, с августа 2015 г. прекратил выплаты по кредитному договору, в результате образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 07 февраля 2019 г. сумма задолженности составила 275 037 руб. 56 коп., в том числе срочный основной долг – 42 671 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 57 016 руб. 95 коп., срочные проценты – 2 131 руб. 76 коп., просроченные проценты – 114 415 руб. 08 коп. проценты на просроченный основной долг – 445 руб. 17 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 19 401 руб. 44 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 38 955 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при разрешении спора суд исходит из заявленных истцом требований, в том числе о взыскании штрафных санкций, рассчитанных исходя из двойной ставки рефинансирования.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 811 п. 2, 819 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором неустойки.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора было предусмотрено погашение кредита по частям, путем внесения ежемесячных платежей в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяц, в срок до 20 числа (включительно) каждого месяца. Поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению соответствующего платежа.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов дела мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.1-2168/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа следует, что заявление о выдаче судебного приказа было подано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сдано в отделение связи, согласно штампу на конверте, 30 октября 2018 г.

09 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 15 марта 2019 г. судебный приказ отменен. В суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось, согласно штампу на конверте, 12 апреля 2019 г., то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 204 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до 30 октября 2015 г. включительно, то есть за три года до подачи заявления о вынесении судебного приказа, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до 30 октября 2015 г. включительно, должно быть отказано.

Исходя из заявленных истцом требований и в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, сумма основного долга, подлежавшая погашению в период с 31 октября 2015 г. (в пределах срока исковой давности) составила 93 826 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование кредитом по ставке 47,45% за период с 31 октября 2015 г. по 07 февраля 2019 г. – 104 697 руб. 67 коп. на основании расчета: 114 415 руб. 08 коп. – 11 849 руб. 17 коп. + 2 131 руб. 76 коп., где 114 415 руб. 08 коп. – сумма просроченных процентов, 11 849 руб. 17 коп. – сумма просроченных процентов, для взыскания которой истек срок исковой давности, 2 131 руб. 76 коп. – сумма срочных процентов.

При расчете судом исключены проценты на просроченный основной долг в размере 445 руб. 17 коп., которые начислены истцом на сумму просроченного основного долга, для взыскания которого истек срок исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности суд отказывает ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании штрафных санкций, начисленных за период до 30 октября 2015 г. включительно.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть доводы представителя ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 произошло по вине кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или допущено бездействие, воспрепятствовавшие должнику исполнить обязательство.

Приказом ЦБ РФ от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. вступило в законную силу 30 ноября 2015 г.

В силу п. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены - настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.88 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, с момента открытия конкурсного производства у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства. В связи с этим, конкурсный управляющий обязан был предоставить ответчику сведения о реквизитах указанного счета для исполнения последним кредитных обязательств. Отсутствие новых реквизитов объективно препятствовало ответчику исполнять обязательства по кредитному договору.

Из дела видно, что единственное требование, которое было надлежащим образом направлено истцом ответчику, это требование от 12 апреля 2018 г. о погашении задолженности, в котором были приведены реквизиты счета для исполнения обязательств по кредитному договору. Данное требование направлено истцом ответчику заказным письмом 17 апреля 2018 г., что подтверждается копией требования и копией списка внутренних почтовых отправлений.

То обстоятельство, что информация о реквизитах для оплаты задолженности была опубликована на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», значение для разрешения спора не имеет, поскольку со стороны истца суду не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации.

Внесение денежных средств, причитавшихся истцу по кредитному договору на депозит нотариуса в силу положений п. 1 ст. 327 ГК РФ является правом должника, но не его обязанностью.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что до направления требования о погашении задолженности, то есть до 17 апреля 2018 г. истец не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, суд пришел к выводу о том, что в период до 17 апреля 2018 г. (даты направления требования) нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика произошло по вине ОАО АКБ «Пробизнесбанк», вследствие просрочки кредитора. В связи с этим, штрафные санкции с ответчика могут быть взысканы за период с 17 апреля 2018 г. по 07 февраля 2019 г.

Согласно расчету истца, за период с 17 апреля 2018 г. по 07 февраля 2019 г. сумма штрафных санкций на просроченный основной долг, за исключением просроченного основного долга, для взыскания которого истек срок исковой давности, по двойной ставке рефинансирования составила 5 650 руб. 98 коп., в том числе:

За период с 17 по 20 апреля 2018 г. (4 дня) – 66 руб. 11 коп. на основании расчета: (47 463 руб. 53 коп. – 5 862 руб. 50 коп.) х 14,5% / 365 х 4, где 47 463 руб. 53 коп. – указанная истцом в расчете штрафных санкций сумма просроченного основного долга, 5 862 руб. 50 коп. – сумма просроченного основного долга, для взыскания которого истек срок исковой давности.

С 21 апреля по 21 мая 2018 г. (31 день) – 525 руб. 18 коп.: (48 508 руб. 04 коп. – 5 862 руб. 50 коп.) х 14,5% / 365 х 31.

С 22 мая по 20 июня 2018 г. (30 дней) – 520 руб. 44 коп.: (49 531 руб. 66 коп. – 5 862 руб. 50 коп.) х 14,5% / 365 х 30.

С 21 июня по 20 июля 2018 г. (30 дней) – 532 руб. 40 коп.: (50 534 руб. 80 коп. – 5 862 руб. 50 коп.) х 14,5% / 365 х 30.

С 21 июля по 20 августа 2018 г. (31 день) – 562 руб. 25 коп.: (51 517 руб. 88 коп. – 5 862 руб. 50 коп.) х 14,5% / 365 х 31.

С 21 августа по 16 сентября 2018 г. (27 дней) – 500 руб. 03 коп.: (52 481 руб. 30 коп. – 5 862 руб. 50 коп.) х 14,5% / 365 х 27.

С 17 сентября по 20 сентября 2018 г. (4 дня) – 76 руб. 93 коп.: (52 481 руб. 30 коп. – 5 862 руб. 50 коп.) х 15,0% / 365 х 4.

С 21 сентября по 22 октября 2018 г. (32 дня) – 625 руб. 49 коп.: (53 425 руб. 45 коп. – 5 862 руб. 50 коп.) х 15,0% / 365 х 32.

С 23 октября по 20 ноября 2018 г. (29 дней) – 577 руб. 87 коп.: (54 350 руб. 71 коп. – 5 862 руб. 50 коп.) х 15,0% / 365 х 29.

С 21 ноября по 16 декабря 2018 г. (26 дней) – 527 руб. 78 коп.: (55 257 руб. 47 коп. – 5 862 руб. 50 коп.) х 15,0% / 365 х 26.

С 17 декабря по 20 декабря 2018 г. (4 дня) – 83 руб. 90 коп.: (55 257 руб. 47 коп. – 5 862 руб. 50 коп.) х 15,5% / 365 х 4.

С 21 декабря 2018 г. по 21 января 2019 г. (32 дня) – 683 руб. 31 коп.: (56 146 руб. 09 коп. – 5 862 руб. 50 коп.) х 15,5% / 365 х 32.

С 22 января по 07 февраля 2019 г. (17 дней) – 369 руб. 29 коп.: (57 016 руб. 95 коп. – 5 862 руб. 50 коп.) х 15,5% / 365 х 17.

Сумма штрафных санкций на просроченные проценты за период с 17 апреля 2018 г. по 07 февраля 2019 г. составила 11 324 руб. 01 коп., в том числе:

За период с 17 по 20 апреля 2018 г. (4 дня) – 132 руб. 38 коп. на основании расчета: (95 156 руб. 05 коп. – 11 849 руб. 17 коп.) х 14,5% / 365 х 4, где 95 156 руб. 05 коп. – указанная истцом в расчете штрафных санкций сумма просроченных процентов, 11 849 руб. 17 коп. – сумма просроченных процентов, для взыскания которых истек срок исковой давности.

С 21 апреля по 21 мая 2018 г. (31 день) – 1 052 руб. 19 коп.: (97 288 руб. 44 коп. – 11 849 руб. 17 коп.) х 14,5% / 365 х 31.

С 22 мая по 20 июня 2018 г. (30 дней) – 1 042 руб. 36 коп.: (99 311 руб. 65 коп. – 11 849 руб. 17 коп.) х 14,5% / 365 х 30.

С 21 июня по 20 июля 2018 г. (30 дней) – 1 066 руб. 78 коп.: (101 360 руб. 90 коп. – 11 849 руб. 17 коп.) х 14,5% / 365 х 30.

С 21 июля по 20 августа 2018 г. (31 день) – 1 126 руб. 27 коп.: (103 304 руб. 00 коп. – 11 849 руб. 17 коп.) х 14,5% / 365 х 31.

С 21 августа по 16 сентября 2018 г. (27 дней) – 1 002 руб. 04 коп.: (105 270 руб. 90 коп. – 11 849 руб. 17 коп.) х 14,5% / 365 х 27.

С 17 сентября по 20 сентября 2018 г. (4 дня) – 153 руб. 52 коп.: (105 270 руб. 90 коп. – 11 849 руб. 17 коп.) х 15,0% / 365 х 4.

С 21 сентября по 22 октября 2018 г. (32 дня) – 1 253 руб. 91 коп.: (107 198 руб. 40 коп. – 11 849 руб. 17 коп.) х 15,0% / 365 х 32.

С 23 октября по 20 ноября 2018 г. (29 дней) – 1 158 руб. 15 коп.: (109 027 руб. 20 коп. – 11 849 руб. 17 коп.) х 15,0% / 365 х 29.

С 21 ноября по 16 декабря 2018 г. (26 дней) – 1 058 руб. 14 коп.: (110 880 руб. 80 коп. – 11 849 руб. 17 коп.) х 15,0% / 365 х 26.

С 17 декабря по 20 декабря 2018 г. (4 дня) – 168 руб. 22 коп.: (110 880 руб. 80 коп. – 11 849 руб. 17 коп.) х 15,5% / 365 х 4.

С 21 декабря 2018 г. по 21 января 2019 г. (32 дня) – 1 369 руб. 61 коп.: (112 637 руб. 20 коп. – 11 849 руб. 17 коп.) х 15,5% / 365 х 32.

С 22 января по 07 февраля 2019 г. (17 дней) – 740 руб. 44 коп.: (114 415 руб. 10 коп. – 11 849 руб. 17 коп.) х 15,5% / 365 х 17.

Общая сумма штрафных санкций – 16 974 руб. 99 коп. (5 650 руб. 98 коп. + 11 324 руб. 01 коп.).

В пункте 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, при взыскании неустойки (пени) суд учитывает предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, суд полагает необходимым учесть, что процентная ставка по кредиту составляла 47,45% годовых, то есть более чем в три раза превышала ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц. Вместе с тем, неустойка рассчитана истцом по состоянию на 07 февраля 2019 г. Со стороны ответчика нарушение обязательств по кредитному договору продолжается до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до

С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., что превышает размер неустойки, рассчитанной по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ. (16 974 руб. 99 коп. /14,5% х 8%).

Таким образом, со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует взыскать основной долг по кредитному договору от 24 марта 2015 г. № 960-38988371-810/15ф в размере 93 826 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 104 697 руб. 67 коп., штрафные санкции – 10 000 руб., всего – 208 523 руб. 95 коп.

В остальной части суд оставляет исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 950 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 354 руб. 99 коп. Расчет государственной пошлины: (93 826 руб. 28 коп. + 104 697 руб. 67 коп. + 16 974 руб. 99 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб., где 16 974 руб. 99 коп. – сумма штрафных санкций, рассчитанная судом без учета положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 208 523 руб. 95 коп., в возмещение судебных расходов – 5 354 руб. 99 коп., всего – 213 878 руб. 94 коп.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина