Решение № 12-96/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-96/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> «16» мая 2018 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

при секретаре Легкой М.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок ареста постановлено исчислять с 10.00 час <Дата обезличена>.

Из постановления мирового судьи следует, что <Дата обезличена> в 01 час. 00 мин., в <адрес>, ФИО1, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с административным надзором, допустил несоблюдение по административному ограничению, а именно, при проверке по месту жительства: <адрес>, в период времени с 00 час. 40 мин. <Дата обезличена> до 01 час.00 мин. <Дата обезличена>, отсутствовал, чем нарушил решение Иркутского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> Таким образом, ФИО1 нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В жалобе на постановление мирового суда ФИО1 ставит вопрос о его отмене, указывая, что в период времени с 00 час. 40 мин. <Дата обезличена> до 01 час.00 мин. <Дата обезличена> он находился дома, спал с женой и детьми, не слышал стук в дверь. О том, что приезжали сотрудники полиции его проверять, он узнал только на следующий день.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, привел доводы аналогичные изложенным в жалобе. Просит суд отменить постановление мирового суда от <Дата обезличена>.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определено ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что решением Иркутского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

Мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьёй установлен на основании протокола об административном правонарушении № АО 28008241 ПР от <Дата обезличена>, предупреждения, решения Иркутского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, анкеты поднадзорного лица, акта посещения поднадзорного от <Дата обезличена>, объяснения Р.Е.А.

Исследовав вышеуказанные доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния выразившиеся в его отсутствии при проверке по месту жительства: <адрес>, в период времени с 00 час. 40 мин. <Дата обезличена> до 01 час.00 мин. <Дата обезличена>.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, указано, что в период с 00.40 часов <Дата обезличена> до 01.00 часа <Дата обезличена> ФИО1, находясь под надзором и имея ограничения, не открыл двери своей квартиры.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Из положения части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные недостатки являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отмеченные обстоятельства лишали мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении административного правонарушения.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 освободить из-под административного ареста немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов