Приговор № 1-53/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-53/2024

К делу № 1-53/2024

23RS0019-01-2024-000355-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 13 февраля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Угрюмова А.Ю., предоставившего удостоверение № 4242 и ордер

№ 000000 от 13.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, ул. Чапаева, 64, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 27.07.2011 г. Тимирязевским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 26.04.2018 по отбытию наказания; 01.02.2022 мировым судьей судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.10.2023 освобожден по отбытию наказания: 22.01.2024 г. Каневским районым судом Краснодарского края по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 октября 2022 года, около 10 час. 20 мин. ФИО2 находясь в качестве гостя в доме по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новоминская, ул. Черноморская, 12 кв. 1, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с края стола, стоящего в кухне вышеуказанного домовладения, взял в руки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 100 руб., внутри которого находились денежные средства в сумме 1250 руб., принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7350 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 27.10.2022 около 09 час., его в гости пригласил знакомый ФИО6, проживающий по адресу: ст. Новоминская, ул. Черноморская, 12/1, у которого в гостях находилась ранее ему не знакомая женщина по имени Виктория. Они все сидели за обеденным столом, выпивали спиртные напитки и разговаривали. В ходе распития, он обратил внимание, что на краю обеденного стола, за которым они сидели, лежал мобильный телефон, красного цвета в силиконовом чехле внутри которого было видно денежные средства. В ходе распития Виктория быстро опьянела, ушла в другую комнату на диван, немного погодя Петр ушел к ней в комнату. Когда он остался за столом один и убедился, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» со стола. По пути следования вытащил из указанного телефона сим-карту и выбросил ее, снял чехол, взял денежные средства, при пересчете было 1250 руб. Длительное время он пользовался данным телефоном, а в марте 2023 года из-за отсутствия денег, продал телефон своему знакомому Николаю за 6000 руб.. Деньги потратил по своему усмотрению, на личные нужды. Свою вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что 25.10.2022 она приехала в ст. Новоминскую к своему знакомому ФИО6 который проживает по ул. Черноморской, 12/1, ст. Новоминской. Около 08 час. 00 мин. ФИО6 позвонил своему приятелю Алексею и пригласил того в гости. Они купили спиртное, она накрыла на стол и стали выпивать. На краю стола у нее находился телефон марки «Samsung Galaxy A12», в силиконовом чехле, внутри чехла находились деньги в сумме 1250 руб. Около 10 час. 00 минут она опьянела и пошла спать. Немного погодя, к ней в комнату пришел Петр и тоже лег спать. Когда она пошла спать, свой телефон она оставила на краю стола. Проснувшись около 16 час. этого же дня, она обнаружила пропажу своего телефона. Данный телефон она приобретала за 10000 руб., стоимость силиконового чехла оценивает в 100 руб., согласно справки ВОА от 03.11.2022, стоимость б/у мобильного телефона «Samsung Galaxy A12» составляет 6000 руб., а чехла составляет 100 рублей, с данной стоимость она согласилась. В результате кражи ей был причинен ущерб на общую сумму 7350 руб., который для неё является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в марте 2023 года, со слов его отца ФИО5 ему стало известно, что знакомый отца, ФИО7, предложил тому купить красный мобильный в силиконовом чехле, стоимостью 6000 руб., на что его отец дал согласие. После отец дал ему в пользование данный телефон, а 08.12.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон находится в розыске. В ходе осмотра места происшествия телефон был изъят.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.10.2022 к нему приехала его знакомая ФИО3. 27.10.2023 они решили выпить, около 09 час. он пригласил к себе в гости своего приятеля ФИО7. Виктория накрыла на стол и они стали выпивать. Возле Виктории на краю стола лежал её мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» красного цвета в прозрачном силиконовом чехле, через который виднелись денежные средства. Виктория быстро опьянела, и пошла спать и он пошел за ней, а Алексей оставался сидеть за столом. После они уснули и проспали примерно один час. Проснувшись, ФИО7 в доме уже не было. Виктория хотела позвонить, но не нашла своего мобильного телефона.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО4 произведен осмотр участка местности, по адресу: ст. Новоминская, ул. Вокзальная, 55, Каневского района, Краснодарского края, где установлено, что в марте 2023 года его отец приобрел у мужчины по имени «Алексей» мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», у которого был изъят данный мобильный телефон; (л.д.48-51,52)

протоколом проверки показания на месте и фототаблица к нему от 10.12.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на домовладение №12 кв. 1 по ул. Черноморской, ст. Новоминской и подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, конкретизировал и воспроизвел механизм совершения преступления; (л.д.66-69,70-71)

протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2022 и фототаблица к нему, согласно которого с участием ФИО3 произведен осмотр квартиры № 1 <...> Краснодарского края, где установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ФИО3 предоставила коробку из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», которая была изъята; (л.д. 6-8,9-10)

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 16.11.2022, в ходе которого осмотрена коробка из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», которая после осмотра возвращена потерпевшей ФИО3; (л.д.28-29,30-31,32,33,34)

справкой о стоимости из РО ВОА от 03.11.2022 согласно которой по состоянию цен на октябрь 2022 года стоимость силиконового чехла на мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», составляет 100 руб.; стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», составляет 6000 руб. (л.д.14)

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств со стороны обвинения. Вина подсудимой доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

При назначении наказания согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО7 29.02.2008 г.р..( л.д.146)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого

ФИО2, который согласно общественной характеристики по месту проживания на территории Новоминского с/п зарекомендовал себя удовлетворительно. За время проживания жалоб со стороны соседей в администрацию не поступало, участия в общественной жизни поселения не принимает. Злоупотребляет алкоголем. По месту регистрации также характеризуется удовлетворительно.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, согласно сведений их ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» и Ейского филиала наркологического диспансера ФИО2 под диспансерным наблюдением не зарегистрирован, за последние десять лет за медицинской психиатрической помощью не обращался, иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд не располагает.

При таких обстоятельствах исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения их новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимой от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку считает их применение излишне мягким, а также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями) по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступление, совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Каневским районным судом Краснодарского края от 22.01.2024г. суд, при назначении уголовного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО8 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным при назначении наказания применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в силу которой ФИО2, необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 22.01.2024 г., и по настоящему делу, окончательно назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ФИО2 наказание, отбытое по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 22.01.2024 г. в виде лишения свободы за период с 22.01.2024 г. по 12.02.2024 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», коробку из под него – преданные на хранение потерпевшей ФИО3- оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденный может принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья