Решение № 2-2489/2019 2-3-3/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-2489/2019

Дело № 2-3-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2020 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовей Веры к ФИО1 о взыскании денежных средств и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что с *** состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке, совместных детей нет, раздел имущества не производился, брачный договор не заключался.

С целью приобретения жилья в г.Москве 27.07.2017 между АО «Инвесттраст» и ФИО1 был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору стороны приобрели однокомнатную квартиру площадью 39,6 кв.м, стоимостью 3 849 300 руб., расположенную по адресу: ***. Первоначальный взнос за квартиру был внесен из семейного бюджета в размере 1 000 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 2 900 000 руб. была внесена за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, срок возврата кредита 27.09.2038. Поручителем по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, является ФИО2 Последняя переводила ответчику денежные средства для погашения кредита. За период с октября 2018 года по январь 2019 года в счет погашения кредита ФИО1 было переведено 190 300 руб.

Поскольку квартира приобретена в браке ФИО2 считает, что имеет права на 1/2 долю спорной квартиры. Однако ФИО1 отказывается разделить совместно нажитое имущество, аргументируя тем, что кредитный договор оформлен только на него. С июля 2018 года стороны проживают раздельно, квартира находится в пользовании ответчика. В целях погашения кредита ФИО2 ежемесячно перечисляет ФИО1 по 15 000 руб., в общей сумме ответчику передано 190 300 руб.

ФИО2 просит произвести раздел совместно нажитого имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю указанной квартиры; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 дою указанной квартиры; взыскать с ФИО1 в свою пользу 190 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 признании кредитных обязательств общим долгом супругов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период брака с ФИО2 между ООО «Новые Ватутинки» и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей *** от 27.07.2017 по Договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2016. По условиям договора ООО «Новые Ватутинки» уступило право требования к застройщику – ООО «Инвесттраст» о передаче в собственность объекта долевого строительства (квартиры) под условным номером ***, номер на площадке ***, состоящей из одной комнаты, расположенной в третьей секции, на *** этаже, общей площадью 39,6 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. По условиям договора ФИО1 уплатил ООО «Новые Ватутинки» 3 849 300 руб., из которых 949 300 руб. собственные денежные средства, 2 900 000 руб. кредитные средства, предоставленные по кредитному договору *** от 27.07.2017. Данный кредит был предоставлен Банком ВТБ 24 (ПАО) на приобретение спорной квартиры, процентная ставка по кредиту 11,7% годовых, кредит предоставлен на срок 218 месяцев с даты предоставления кредита по 11.10.2035. Размер ежемесячного платежа - 30 313 руб., право требования передачи права собственности на квартиру обременено залогом (ипотекой).

По состоянию на 02.01.2020 задолженность по кредитному договору составляет 2 764 322 руб.30 коп.

ФИО1 считает, что поскольку кредитные средства были потрачены на приобретение квартиры, о разделе которой просит ФИО2, обязательства по кредитному договору являются их общим долгом.

ФИО1 просит признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства ФИО1 по кредитному договору *** от 27.07.2017, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), произвести раздел долга в равных долях по 1/2 каждому из супругов.

ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и уточнила, просила признать за ней право собственности на *** долю спорной квартиры, взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 190 000 руб., 1 500 руб. расходы по оплате нотариальной доверенности, расходы на услуги представителя в размере 28 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 500 руб. В обоснование привела доводы и обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что 06.09.2019 брак между ней и ответчиком расторгнут. Ответчик до настоящего времени отказывается передать ей ключи от квартиры, квартиру сдает по договору посторонним людям, деньги оставляет себе. Она вынуждена проживать на съемной квартире, оплата которой обходится ежемесячно в 30 000 руб., поэтому ФИО1 должен эти расходы компенсировать. Относительно покупки квартиры пояснила, что решение о приобретении жилья принималось совместно с ответчиком, до официальной регистрации брака в течении 6 лет они проживали гражданским браком, в *** году зарегистрировали брак. В г.Москве они занимались ремонтом квартир и на протяжении 7 лет снимали квартиры, поэтому решили приобрести собственное жилье. Совместно с ним проживали её дочь и сын ответчика. Несмотря на возражения с её стороны, договор с ООО «Новые Ватутинки» ФИО1 оформил только на себя. Первоначальный взнос за квартиру около 1 000 000 руб. был внесен за счет их совместных средств. По кредитному договору, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) она является поручителем. С августа 2017 года по июнь 2018 года кредит оплачивали совместно. В июне 2018 года ФИО1 из семьи ушел и кредит с июля по сентябрь 2018 года оплачивал один. С октября 2018 года она начала переводить ему на банковскую карту деньги за кредит, деньги переводила по март 2019 года включительно в общей сумме 190 000 руб. Эти деньги пошли на оплату кредитных обязательств, оплату страховки квартиры и дополнительных метров в площади квартиры. С апреля 2019 года кредит она не выплачивает. Так как ФИО1 сдает квартиру за 25 000 руб. и может вносить эти деньги в погашение кредита. Доступа в квартиру она не имеет. Считала, что квартира приобретена на совместные средства и подлежит разделу поровну. Доводы ФИО1 относительно их фиктивного брака считала необоснованными, поскольку до регистрации брака они 6 лет жили вместе, постом брак зарегистрировали, вместе с ним на съемных квартирах жили их дети, они жили одной семьей, вели общее хозяйство, вместе отдыхали, отмечали праздники.

Относительно встречного иска ФИО1 пояснила, что если за ней будет признано право собственности на ? долю спорной квартиры, то о признании кредитных обязательств ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) их общим долгом, она не возражает.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражал. В обоснование приводил доводы, аналогичные доводам ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Фролов Н.В. в судебном заседании встречный иск ФИО1 поддержал, на его удовлетворении настаивал, в обоснование приводил доводы в нем, изложенные. Исковые требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Не оспаривал того факта, что при покупке квартиры ФИО2 в оплату было внесено 500 000 руб. Однако стороны совместного хозяйства никогда не вели, брак был заключен с целью получения ФИО2 гражданства РФ. Они действительно занимались в г.Москве ремонтом квартир, в бригаду входило несколько человек. Вся бригада, включая ФИО2 и ФИО1, снимала квартиры. В этих квартирах, кроме них, жили и другие члены бригады. С февраля 2017 года супруги не встречаются. Договор долевого участия на строительство и кредитный договор, по которому ФИО2 является поручителем, это услуга за гражданство. Не отрицал, что ФИО2 переводила на карту ФИО1 денежные средства, в том числе в октябре 2018 года 85 000 руб.. Однако эта сумма была переведена не с целью погашения кредита, а предназначались застройщику за увеличение площади квартиры на 0,8 кв.м. За эту площадь ФИО1 было передано застройщику 170 000 руб., передача денег ничем не оформлялась. Последние 6 месяцев ФИО1 оплачивает кредит один. ФИО2 за ключами к нему не обращалась. В спорной квартире ФИО1 не проживает, он живет по другому адресу, квартира посторонним людям не сдается. Кроме того, считал, что поскольку право собственности ФИО1 на спорную квартиру не зарегистрировано, то она разделу не подлежит. Просил взыскать с ФИО2 расходы на представителя в размере 12 500 руб.

Представители третьих лиц Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «Инвесттраст», ООО «Новые Ватутинки» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, представителей ФИО3 и Фролова Н.В., свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с *** состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от ***, о чем *** выдано свидетельство о расторжении брака.

Согласно Договору *** от 27.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2016 ООО «Новые Ватутинки» (далее «Цедент») передало ФИО1 (далее «Цессионарий») право требования к Застройщику - АО «Инвесттраст» о передаче в собственность права объекта долевого строительства, указанного в *** Приложения № 1 к Договору долевого участия, со следующими проектными характеристиками: квартира под условным номером ***, номер на площадке 2, состоящей из 1 комнаты, расположенной в 3 секции на *** этаже, общей площадью 39,60 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу (строительный адрес): *** (п.п.1, 2 договора).

Согласно указанного Договора за передачу права (требования) Цессионарий уплачивает Цеденту цену уступки в размере 3 849 300 руб. (п.6 Договора).

Первый платеж в размере 949 300 руб. производится Цессионарием за счет собственных средств в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 6.1 Договора).

Второй платеж в размере 2 900 000 руб. производится Цессионарем за счет кредитных средств, предоставляемых по Кредитному договору *** от 27.07.2017, заключенному Цессионарием с Банком ВТБ 24 (ПАО), в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 6.2 Договора).

Договор *** от 27.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2016 в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 08.08.2017 за ***.

Согласно акту от 11.08.2017 ФИО1 исполнил перед ООО «Новые Ватутинки» обязательства по оплате уступаемого права (требования) по договору *** от 27.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2016 в размере 3 849 300 руб.

По передаточному акту от 07.08.2018 АО «Инвесттраст» передало ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ***

31.08.2018 комитетом государственного строительного надзора города Москвы АО «Инвесттраст» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, расположенного по адресу: ***

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2019 право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, в установленном порядке не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что спорная квартира находится в пользовании ФИО1, ФИО2 ключей от квартиры и доступа в квартиру не имеет. Также сторонами не оспаривается стоимость квартиры в размере 3 849 300 руб.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака 27.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор *** от 27.07.2017, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 900 000 руб. под 10,7% годовых на срок 218 месяцев с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен ФИО1 на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки путем оплату по Договору приобретения: квартиры, расположенной по адресу: ***.

Договором поручительства *** от 27.07.2017 ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком (ФИО1) обязательств по кредитному договору.

Установлено, что денежные средства по указанному кредитному договору внесены ФИО1 в оплату уступаемого права (требования) по договору *** от 27.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2016.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 СК РФ приведен перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что Договор *** от 27.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2016 заключен ФИО1 в период брака, оплата по данному договору произведена также в период брака.

Доводы представителя Фролова Н.В. о том, что брак между ФИО2 и ФИО1 был фиктивным, допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому судом отклоняются.

В опровержение доводов ФИО1 ФИО2 суду представлены доказательства того, что брак между ней и ФИО1 был действительным и они вели общее хозяйство. В частности, об этом свидетельствуют совместные фотографии. Кроме того, из показаний свидетелей П.Е.В. и Г.Р. следует, что до официального заключения брака в 2013 году, ФИО2 и ФИО1 длительное время проживали гражданским браком в г.Москве, после регистрации брака также проживали совместно на съемных квартирах, вели общее хозяйство, совместно принимали решение о приобретении квартиры и копили деньги на покупку собственной квартиры. Подвергать сомнению показания указанных свидетелей суд оснований не находит.

Таким образом, в период брака по возмездной сделке супругами было приобретено недвижимое имущество.

Также несостоятельным суд считает довод Фролова Н.В. о том, что право собственности на спорную квартиру за ФИО1 не зарегистрировано, в связи с чем квартира разделу не подлежит.

Установлено, что строительство многоквартирного дома завершено, дом введен в эксплуатацию, передаточный акт между АО «Инвесттраст» и ФИО1 подписан, на основании чего право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО1 в установленном законом порядке. В этой связи правовых оснований для отказа в разделе спорного имущества, приобретенного в период брака, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Имущество, нажитое сторонами в браке, в виде квартиры по адресу: ***, подлежит разделу между ФИО2 и ФИО1 в равных долях, за каждым из них следует признать право собственности по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Также с учетом установленных обстоятельств подлежит удовлетворению встречный иск ФИО1 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов.

По сообщению Банка ВТБ 24 (ПАО) остаток задолженности по кредитному договору от 27.07.2017 по состоянию на 24.01.2020 составляет 2 760 647 руб.98 коп. из них: основной долг 2 754 198 руб.77 коп., проценты, пени комиссии 6 449 руб.21 коп.

Поскольку кредитный договор *** от 27.07.2017 заключен в период брака, кредитные средства потрачены на приобретение спорной квартиры, в соответствии с положениями ст.39 СК РФ суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от 27.07.2017 следует признать общими долгами бывших супругов ФИО2 и ФИО1, определив размер доли каждого из супругов в общем долговом обязательстве по 1/2 доли.

Из смысла ст.39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В этой связи суд считает необходимым разъяснить сторонам, что определение долгов в общем обязательстве супругов не является основанием для изменения условий кредитного договора.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 190 000 руб., суд приходит к следующему.

Представленными доказательствами подтверждается факт перевода ФИО2 на банковскую карту ФИО1 денежных средств в общей сумме 190 300 руб. (за период с 07.10.2018 по 15.03.2019).

Из пояснений ФИО2 следует, что указанные денежные средства передавались ФИО1 для погашения задолженности по кредитному договору, кредитные средства использованы для покупки спорной квартиры, которая настоящим решением разделена между сторонами в равных долях. По кредитному договору ФИО2 является поручителем, взявшим на себя обязательство солидарно с заемщиком (ФИО1) исполнять перед кредитором обязанности по кредитному договору, долг по кредитному договору решением суда признан общим долгом бывших супругов. При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ФИО1 заявленной денежной суммы не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела в суде интересы ФИО2 представлял ФИО3 на основании доверенности от 10.12.2019.

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. подтверждаются Договором от 20.12.2019 и квитанциями об оплате от 20.12.2019, от 14.01.2020, от 24.01.2020.

Оценив представленные в подтверждение несения данных расходов доказательства, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, фактически оказанную юридическую помощь, а также то, что заявленные требования о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств удовлетворены частично, суд считает, что требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в заявленном размере (28 000 руб.) не отвечает критерию разумности. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым снизить размер расходов на представителя до 9 000 рублей.

Поскольку нотариальная доверенность выдана ФИО3 на представление интересов ФИО2 во всех судебных и иных учреждениях, право на ведение конкретного дела не оговорено, а подлинник данной доверенности находится у ФИО2, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату этой доверенности в размере 1 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от 26.03.2019 на сумму 27 500 руб. С учетом стоимости имущества подлежащего разделу и определения долей в этом имуществе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела в суде представлял адвокат Фролов Н.В. по доверенности от 08.07.2019.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. подтверждаются Договором от 09.11.2019 об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате от 09.11.2019.

Исходя из того, что расходы по оплате юридических услуг ФИО1 подтверждаются документально, учитывая сложность дела, характер и объем рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить их взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 до 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мостовей Веры к ФИО1 о взыскании денежных средств и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, являющегося общим имуществом супругов Мостовей Веры и ФИО1:

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в квартире общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов удовлетворить.

Признать общим долгом Мостовей Веры и ФИО1 обязательства, возникшие из кредитного договора ***, заключенного 27 июля 2017 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, в равных долях - по 1/2 доли каждому.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мостовей Веры судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 руб.

Взыскать с Мостовей Веры в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья С.Н.Мяльдзина