Решение № 2А-1042/2024 2А-1042/2024~М-882/2024 М-882/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1042/2024

Гр. дело №2а-1042/2024 УИД 51RS0007-01-2024-001657-12

Мотивированное
решение суда составлено 26.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в лице Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области, призывной комиссии муниципального образования г. Апатиты Мурманской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Кировск и Апатиты Мурманской области. По результатам проведенного медицинского освидетельствования, призывной комиссией г. Апатиты было принято решение от <дата> о призыве на военную службу. Административный истец считает, что указанное решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья. При медицинском освидетельствовании в военном комиссариате врачами-специалистами не были учтены его жалобы на <.....>. При наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 68 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Освидетельствование по данным статьям Расписания болезней предполагает установление категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе. Однако, во время прохождения врачей-специалистов он не был освидетельствован по указанным статьям Расписания болезней. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Апатиты.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Призывная комиссия муниципального образования г. Апатиты Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещена, представитель в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в лице Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно письменных возражений просит отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование возражений указано, что ФИО1 принят на воинский учет военным комиссариатом городов Кировск и Апатиты Мурманской области <дата>. До прохождения медицинской комиссии административным истцом были сданы все диагностические исследования. <дата> административный истец находился в военном комиссариате на медицинской призывной комиссии и предъявил жалобы на <.....>; жалобы на состояние здоровья были учтены в медицинских заключениях. Решением призывной комиссии (протокол <№> от <дата>) административный истец на основании п.4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГОБУЗ «АКЦГБ». <дата> административный истец повторно с результатами всех диагностических исследований, с медицинским заключением прибыл на медицинскую призывную комиссию (г. Апатиты).

На основании заключения врачей специалистов призывной медицинской комиссии военного комиссариата, врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ФИО1 был поставлен диагноз: <.....>, который предусматривает категорию годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), статья 59 «в», 68-«г», 66-«д», показатель предназначения 3.

Итоговое медицинское заключение врачей- специалистов призывной комиссии военного комиссариата, по медицинскому освидетельствованию административному истцу было выставлено врачами –специалистами единогласно, на основании данных объективного осмотра и представленных результатов назначенных медицинских обследований; диагноз подтвержден врачами-специалистами призывной медицинской комиссии военного комиссариата по медицинскому освидетельствованию граждан, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения об определении административному истцу категории годности к военной службе «Б-3» не имеется. Решением призывной комиссии военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области (протокол <№> от <дата>) административный истец призван на военную службу. Решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией (муниципального образования г. Апатиты) по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона. Каких-либо заболеваний, препятствующих призыву административного истца на военную службу, врачами призывной медицинской комиссии не выявлено. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, истец мог воспользоваться правом оспорить его в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, что им не было сделано. Кроме того, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренном пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением. Считает, что неоднократные обращения ФИО1, в Апатитский городской суд (дело № 2а-1818/2023 от 26.12.2023) с исками об оспаривании решений призывной комиссии свидетельствует о злоупотреблении правом.

Обращает внимание, что военный весенний призыв 2024 года уже завершен. При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву истец вновь будет подлежать медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное законом решение. Полагает, что действия истца направлены на уклонение от прохождения службы в рядах Российской армии.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, обозрев личное дело призывника, медицинскую амбулаторную карту, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, в частности, Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указанному нормативному документу корреспондируют Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, пункту 2 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 5 Положения о призыве на военную службу порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Статьей 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1). Аналогичные положения закреплены в пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. «в» ст. 59 Расписания болезней, другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций, относятся к категории годности к военной службе: I графа Б-3.

Согласно п. «д» ст. 66 Расписания болезней, болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций относятся к категории годности к военной службе: I графа Б-3. К пункту "в" относится с незначительным нарушением функций, категории I графа В.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в". Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения. Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО2). Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования). В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Согласно п. «г» ст. 68 Расписания болезней, плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций относятся к категории годности к военной службе: I графа Б-3. К пункту "в" относится с незначительным нарушением функции, категории годности к военной службе: I графа В.

Статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов. Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

На основании Указа Президента Российской Федерации Указ Президента РФ от 31.03.2024 N 222 "О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву с 1 апреля по 15 июля 2024 г. осуществлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Как установлено судом, на территории города Апатиты призыв осуществляла призывная комиссия муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией, основной и резервный состав которой установлен Постановлением Губернатора Мурманской области от 26.03.2024 года № 30-ПГ «О создании призывных комиссий», изменен на основании Постановлений Губернатора Мурманской области от 27.04.2024 N 45-ПГ и от 10.07.2024 N 75-ПГ.

Военным комиссариатом, организующим на территории города Апатиты, призыв граждан на военную службу является Военный комиссариат г.г. Кировск и Апатиты Мурманской области, который является структурным подразделением Военного комиссариата Мурманской области.

Также Губернатором Мурманской области 26.03.2024 года утвержден персональный состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала муниципальных образований Мурманской области, основные и резервные составы призывных комиссий муниципальных образований Мурманской области, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан, исполняющих воинскую обязанность, в ходе весеннего 2024 года призыва граждан на военную службу.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения призывной комиссии об определении категории годности и призыве на военную службу, суд полагает их необоснованными ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Мурманской области по городам Кировск и Апатиты с <дата>.

На основании Указа Президента РФ от <дата> N 222 ФИО1 подлежал призыву на военную службу.

Как следует из выписки из амбулаторной карты пациента <№> ГОБУЗ «АКЦГБ» данных о диспансерном учете по соматическим заболеваниям в отношении ФИО1 нет.

Административный истец прошел необходимые медицинские диагностические исследования: <.....>

<дата> ФИО1 прибыл в военный комиссариат городов Кировск и Апатиты Мурманской области на медицинскую комиссию. Осмотрен врачами: <.....>

<дата> административный истец находился в военном комиссариате на медицинской призывной комиссии и предъявил жалобы на <.....>

Решением призывной комиссии (протокол <№> от <дата>) административный истец на основании п.4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГОБУЗ «АКЦГБ».

<дата> административный истец повторно с результатами всех диагностических исследований, с медицинским заключением прибыл на медицинскую призывную комиссию (г. Апатиты).

На основании заключения врачей специалистов призывной медицинской комиссии военного комиссариата, врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ФИО1 был поставлен диагноз: <.....>, который предусматривает категорию годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), статья 59 «в», 68-«г», 66-«д» Расписания болезней, показатель предназначения 3.

Итоговое заключение о категории годности вынесено врачами-специалистами призывной комиссии единогласно.

Решением призывной комиссии (муниципального образования г. Апатиты) военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области ФИО1 призван на военную службу (протокол <№> от <дата>).

Как следует из показаний свидетеля ВЕВ, она входила в состав врачей по освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу весной 2024. <дата> ФИО1 при освидетельствовании был осмотрен врачами, предъявлял жалобы на <.....>. ФИО1 был осмотрен <.....> В связи с чем правомерно применена ст. 66 «д» Расписания болезней которая предусматривает категорию годности к военной службе Б3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Дополнительное обследование назначалось <дата><.....> в связи с жалобами на <.....>. Был проведен <.....>, было вынесено заключение что у ФИО1 имеется <.....> и применена ст. 68 «г» Расписания болезней которая предусматривает категорию годности к военной службе Б3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Призывник задавал вопрос <.....>. Комиссия разъяснила ему, что принимаются во внимание <.....>). В ст. 68 Расписания болезней четко указано <.....>. Поэтому <.....> правомерно вынес заключение что у ФИО1 <.....>. По результатам осмотра ФИО1 были установлены диагнозы: <.....>, относящиеся к ст. 59 «в», ст. 66 «д», ст. 68 «г» Расписания болезней относящиеся к категории Б3. Отнесение указанных заболеваний к категории годности «В» не правомерно.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе влекущей установление иной категории годности к военной службе; медицинская документация, имеющаяся в материалах личного дела призывника, и амбулаторная карта - указанных сведений не содержит.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия в полной мере изучила представленные медицинские обследования, непосредственно освидетельствовала истца, собрала соответствующий анамнез с его слов, выявила наличие заболеваний и установила диагноз, однако не сочла характер заболеваний значительным для освобождения от несения военной службы.

Доводы истца о том, что у него на момент призыва имелись заболевания, позволяющие установить иную степень годности, материалами дела и медицинскими документами не подтверждены.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врачей-специалистов и врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

На основании изложенного, анализируя материалы дела, суд установил, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», коллегиально, объективно в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, установленных нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок призыва граждан на военную службу, на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб последнего, и не нарушает права и свободы административного истца.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии о годности и призыве на военную службу соответствует установленным указанным выше обстоятельствам дела, действующему законодательству, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено нарушение оспариваемым решением призывной комиссии охраняемых законом прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в лице Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области, призывной комиссии муниципального образования г. Апатиты Мурманской области о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Полузина Е.С.