Решение № 2-5286/2020 2-5286/2020~М-5140/2020 М-5140/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-5286/2020

Дело №2-5286/2020

(УИН 03RS0003-01-2020-007044-40)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года города Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5286/2020 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований, указав в обоснование иска, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля «№ №» гос. peг. знак №.

11.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого, автомобилю марки «SKODA OCTAVIA» гос.рег.знак. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

В совершении названного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина неустановленного водителя, который стал участником ДТП с автомобилем «SKODA OCTAVIA» гос.рег.знак. №, после чего, в нарушение ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ п. 2.5. ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю «SKODA OCTAVIA» гос.рег.знак. № составил 73 712,90 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с мести дорожно-транспортного происшествия.

В силу перечисленных норм закона, 10.04.2020г. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного, истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»: сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 73 712.90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411,00 руб. Итого: 76 123,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 04.09.2020 г., ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, <адрес><адрес>, кв. 42, с 04.06.2004 г. Иных сведений о месте проживания ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - полис №, как владельца автомобиля «№ №» гос. peг. знак №.

11.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в результате которого автомобилю марки «SKODA OCTAVIA» гос.рег.знак. № причинены механические повреждения.

Из истребованных материалов административного дела и постановления № от 12 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 11.06.2019 г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. Был опрошен водитель автомашины ФИО2 гос.рег.знак. №, ФИО3, в ходе опроса пояснил, что следуя по <адрес>, на пересечении Менделеева-Бакалинская, ФИО3 заметил автомашину марки Ваз 2109, гос. номер №, которая совершая маневр, допустила касательное столкновение с автомашиной марки ФИО2 гос. номер №, после чего покинула место происшествия. По данным базе ФИС ГИБДД М установлено, что автомашина марки Ваз 2109 гос.номер №, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. Уфа, <адрес>. По данным базы ФИС ГИБДД М установлено, что за нарушение ПДД РФ крайний раз привлекался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 264.1 УК РФ - управление т/с лицом, находящимся в состоянии опьянения. Личный состав Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе был ориентирован на задержание данной автомашины. 23.07.2019 года вручена нарочно повестка ФИО4 о явке ФИО1 в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. Давать письменного объяснения. ФИО4 отказалась, пояснила, что ее сын ФИО4 на данный момент за пределами г. Уфы и явится 29.07.2019 года. В назначенный день и время ФИО4 не явился.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис серии ХХХ №.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю «SKODA OCTAVIA» гос.рег.знак №, составил 73 712,90 руб.

Поскольку, вред владельцу автомобиля марка автомобиля, «SKODA OCTAVIA» гос.рег.знак № ФИО3, был причинен ответчиком, скрывшимся с места ДТП, суд, приходит к выводу, что в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ к СПАО "РЕСО-Гарантия" как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения сумма.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 411 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 73 712,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.