Решение № 2-3054/2020 2-3054/2020~М-2475/2020 М-2475/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3054/2020

Дело 2-3054/2020 (УИД 48RS0001-01-2020-003545-12)

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9, указав, что 01.01.2020 года из квартиры <адрес>, собственником которой является ФИО10, произошло залитие водой нижерасположенной квартиры №, принадлежащей ФИО3, в результате чего, в квартире истца повреждена внутренняя отделка, а также стол угловой, шкаф 2-х секционный.

Истец просил взыскать возмещение ущерба 57215 руб., расходы по оценке 7000 руб., судебные расходы.

Определением суда от 17.08.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 на ФИО2

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Ломов А.В. просил исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2014 года.

05.01.2020 года произошел залив данной квартиры из вышерасположенной квартиры №, которая принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт залива подтверждается актом ООО «Сервисуют» от 13.01.2019 года, из которого следует, что залитие произошло 05.01.2020 года из вышерасположенной квартиры № №. На момент приезда работников АДС жильцы квартиры № № самостоятельно устранили неисправность – выскочил шланг от стиральной машины. Залитие по халатности. Общедомовое инженерное оборудование и коммуникации находятся в рабочем исправном состоянии. Течи нет.

При обследовании было выявлено, что залиты: спальня – слева и справа от двери высококачественные обои на стенах в нескольких местах разошлись по швам (до 1 мм); у двери спальни ламинированный слой наличников и коробки местами деформировался, отклеился; маленький коридор – между арочным проемом и встроенным шкафом высококачественные обои отклеились (ширина 507 мм); туалет – у двери ламинированная отделка (косяк двери ниже запирающего устройства) отклеился.

Факт и причина залития сторонами не оспорен.

Согласно заключению эксперта № 17/02 от 04.02.2020 года ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры для устранения повреждений от залития 05.01.2020 года составляет 44417 руб., стоимость восстановительного ремонта мебели 12798 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки» суд не усматривает. Указанное экспертное заключение было составлено с учетом осмотра поврежденного помещения. Ответчик, результаты экспертизы не оспорил.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате залива, составляет 57215 руб. (44417 руб. + 12798 руб.).

Именно ФИО2 в соответствии с положениями ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязана поддерживать принадлежащее ей жилое помещение, а также находящееся в нем оборудование в надлежащем состоянии и не нарушать интересы соседей.

В силу ст.ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке 7000 руб., т.к. были необходимы для определения размера причиненного ущерба.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1916 руб.

Оснований для взыскания почтовых расходов в сумме 966,50 руб. не имеется, поскольку вся направленная истцом корреспонденция направлялась не ответчику ФИО2

Всего в пользу истца подлежит взысканию 66131 руб. (57215 руб. + 1916 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 66 131 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 29.09.2020 г.