Решение № 2-1617/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1617/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1617/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПС-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МПС-Сервис» (далее - ООО «МПС-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать с последней в свою пользу материальный ущерб в размере 1381460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156343,87 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Советского районного суда г.Томска от 09.03.2017, вступившим в законную силу 21.03.2017, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. Своими действиями ФИО1 причинила истцу ущерб в размере 1381460 рублей, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2015 по 21.10.2016 в размере 156343,87 рублей.

Истец ООО «МПС-Сервис», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г.Томска от 09.03.2017, вступившим в законную силу 21.03.2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. Приговором постановлено: «Гражданский иск ООО «МПС-Сервис» в лице его представителя ФИО2 в части взыскания основного долга удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МПС-Сервис» в счет причиненного материального ущерба 1 381203 (один миллион триста восемьдесят одну тысячу двести три) рубля. На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом – ООО «МПС-Сервис» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156343,87 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства».

Таким образом, поскольку требования о взыскании причиненного материального ущерба разрешены судом при вынесении приговора, требования о возмещении ущерба причиненного преступлением, заявленные истцом в порядке гражданского судопроизводства удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере156343,87 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что указанное требование заявлено за период с 27.04.2015 по 21.10.2016 года.

Однако в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что приговор Советского районного суда г.Томска от 09.03.2017 в отношении ФИО1, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков, вступил в законную силу 21.03.2017 года, следовательно, согласно указанным нормам права, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникла с 21.03.2017 года.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2015 по 21.10.2016 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МПС-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /Подпись/

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-1617/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.