Решение № 2-448/2018 2-448/2018~М-408/2018 М-408/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-448/2018

Дело № 2-448/2018


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

10 июля 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №***. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 224 215,25 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования « Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: «несвоевременности любого платежа по договору..». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита(части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1356 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1328 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 40139,02 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 383 193,90 руб., из них: просроченная ссуда 208 759,52 руб.; просроченные проценты 68477,22 руб.; штрафные санкции за просрочку кредита 41321,56 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 64635,60руб.; комиссия за смс-информирование 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 383 193,90 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7031,94 руб.

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.51-53), согласно которым, последний платеж по кредиту был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 рублей, из которых банк согласно выписке 5837,24 рублей направил на оплату процентов ДД.ММ.ГГГГ, 51,68 рублей - на досрочную уплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ – 105,00 рублей на уплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ – 38,92 рублей - на уплату процентов и ДД.ММ.ГГГГ -0.10 рублей - на перевод в погашение кредитной задолженности. Согласно расчету задолженности неверно указана сумма фактического платежа в 9895,00 рублей (по выписке 10000 рублей). Таким образом, срок исковой давности у банка истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она должна была произвести платеж по графику, но этого не произошло. В материалах дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие обращение банка за защитой своего нарушенного права до истечения срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности. Истец узнал о нарушении своего права в дату ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего по графику после платежа ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается графиком погашения кредитного договора, где дата ежемесячного платежа определена 08 число каждого месяца. Досудебное уведомление составлено банком ДД.ММ.ГГГГ, т е. по истечению срока исковой давности. Сведений об отправке ей данного уведомления материалы дела не содержат, она его не получала. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поэтому срок исковой давности истек как в отношении отдельных платежей по графику, так и в общем. В случае, если суд не согласится с ее позицией относительно пропуска срока исковой давности, то прошу уменьшить заявленную банком сумму неустойки по статье 333 ГК РФ ввиду ее не соразмерности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита (л.д.15-18). Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании №***. Согласно условиям договора потребительского кредита ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 224 215,25 рубля под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>л.д.19-21).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б». При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты(л.д.19).

Согласно раздела «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 19).

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет 383 193,90 руб., из них: просроченная ссуда 208759,52 руб.; просроченные проценты 68 477,22 руб.; штрафные санкции за просрочку кредита 41 321,56 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 64 635,60 руб.; комиссия за смс-информирование 0,00 руб., (л.д.3-4).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на срок 36 месяцев, в котором было согласовано погашение кредита частями (периодическими платежами) ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует раздел Е график осуществления платежей к кредитному договору №*** (л.д.20).

Из расчета задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, которая образовалась по неоплаченным частям долга (периодическим платежам) по графику платежей по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д.51-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчиком обязательства по кредитному договору перестали исполняться надлежащим образом в 2014 г., последний платеж по основному долгу был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,5), в дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательство по уплате долга не исполнено, задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адресу ответчика направлено требование о досрочном истребовании всей суммы кредита (л.д.7,8-11).

Учитывая дату направления требования об истребовании суммы кредита, а также дату последнего платежа, произведенного ответчиком, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, а после отмены мировым судьей судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на почтовой конверте (л.д.41).

С учетом установленных обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 383 193,90 рублей и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 7031,94 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий: