Решение № 2-669/2019 2-669/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-669/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-669/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 25 сентября 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Козловой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 18.11.2015 года он передала ответчику в долг сумму в размере 150000 руб. до 30.07.2016 года, что подтверждается распиской ФИО2. Ответчик также обязалась в случае просрочки выплатить пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 150000 руб. до настоящего времени не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 697500 руб., состоящую из основного долга в размере 150000 руб., пени в размере 547500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10175 руб..

В судебное заседание истец не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку представителя по доверенности, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>6 от 12.09.2019 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика ФИО2 указан: <адрес>, пер. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поступившей адресной справки ОВМ ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно сообщению администрации Багаевского сельского поселения № 582 от 20.08.2019 года ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер<адрес>, но фактически там не проживает.

Ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, расценив её неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18.11.2015 года ФИО1 передал ФИО2 в долг сумму в размере 150000 руб. до 30.07.2016 года.Кроме того, ФИО2 также обязалась в случае просрочки выплатить пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена. Срок исполнения договора, указанный в расписке, истек. Добровольно возвратить долг ответчик отказывается.

В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, буквальное содержание текста расписки, а равно установив, что данная расписка удостоверяет факт передачи истцом ответчику определенных денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что расписка свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных отношений, а потому требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы займа и пени законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет, согласно которому задолженность по договору займа от 18.11.2015 года составляет 150 000 руб., пеня за период с 30.07.2016 года по 30.07.2017 года – 547500 руб., как соответствующий условиям договора займа.

Истцом ставился вопрос о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 10175 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 10175 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Козловой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Козловой ФИО14 пользу ФИО1 ФИО15 по договору займа в размере697500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 175 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26сентября 2019 года.

Председательствующий: П.А. Левченко