Решение № 2-327/2025 2-327/2025~М-31/2025 М-31/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-327/2025

Дело № 2-327/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000026-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 25 марта 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Малай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 713 278,83 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности Банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность в установленный срок. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 608 412,19 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 608 412,19 рублей. ПАО «Банк Уралсиб» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с наследников, либо погашена за счет наследственного имущества.

Просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 412,19 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 608 412,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 168 рублей.

Определением Осинниковского городского суда от 03.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному месту жительства, однако извещения не получал, по данным официального сайта «Почта России» заказная корреспонденция, направленная ответчику, не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (займ) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (<данные изъяты>). Согласно условиям договора сумма кредита составляет 713 278,83 рублей, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита – кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящих условий договора составляет 13 710 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 59 платежей. Дата платежа 4 число каждого месяца. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей.

Согласно выписке по счету, денежные средства в размере взятого кредита были зачислены на счет ФИО2 (<данные изъяты>).

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика были направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность (<данные изъяты>). Однако требования банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 608 412,19 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 608 412,19 рублей.

Судом расчет, представленный банком (<данные изъяты>), проверен и признан верным.

Судом установлено, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (<данные изъяты>) и ее обязательства перед банком остались неисполненными.

Согласно сведениям ООО «Совкомбанк страхование жизни» ФИО2 была застрахована по договорам добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных договоров следует, что ФИО2 была страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем, а в случае ее смерти – ее наследники. ПАО «Банк Уралсиб» не был назначен выгодоприобретателем.

Из письменных пояснений представителя ООО «Совкомбанк страхование жизни», смерть застрахованного лица ФИО2 наступила в результате заболевания, диагностированного до дат (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) заключения договоров. В связи с этим, оснований для признания страхового случая и выплаты страхового обеспечения не имеется (<данные изъяты>).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.(<данные изъяты>). Кадастровая стоимость недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 приходится сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является ФИО1, принявший наследство в установленном законом порядке.

Для установления наследственного имущества и его стоимости, судом направлены запросы.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы банковские счета ФИО2 не найдены (<данные изъяты>).

По сведениям ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», филиала №8 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа, на территории Осинниковского городского округа за ФИО2 значится квартира, расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г.в. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного ТС была прекращена в связи со смертью ФИО2 (<данные изъяты>).

Других наследников, принявших наследство, иной стоимости наследственного имущества, а также наличие другого наследственного имущества, судом не установлено.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2, нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью на дату смерти <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, соответственно, ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО2, должен исполнять обязательство по возврату задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Всего стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1 в порядке наследования по закону, составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Наличие иного имущества у ФИО2 на дату смерти суду установить не удалось. Иных наследников суду также установить не удалось.

Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 608 412,19 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 608 412,19 рублей.

Стороной ответчика возражений на исковое заявление не представлено, иного расчета задолженности, иной стоимости наследственного имущество, не представлено.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества больше размера обязательства по кредитному договору, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 608 412,19 рублей, следовательно, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 168 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 412,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 168 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2025.

Судья Е.В. Замберг