Постановление № 1-34/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

УИД 23RS0045-01-2019-003228-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-34/2020

г. Славянск-на-Кубани. 12 февраля 2020г.

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Носачевой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Серёжиной Л.Ю., представившей ордер (..) и удостоверение (..),

потерпевших ГНА, ГНА, ГАА, ГОМ, их представителей ФИО2, ФИО3,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (..) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.06.2017г. около 03 часов 30 минут, в г.Славянске-на-Кубани Краснодарского края, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «ГАЗ-232540», государственный регистрационный знак (..), являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушил их. Так, в указанное время, следуя на вышеуказанном автомобиле по проезжей части ул. Красной, г.Славянска-на-Кубани со стороны ст. Анастасиевской в направлении ул. Пролетарская в темное время суток в условиях ограниченной ближним светом фар видимости, в пути следования проявил невнимательность к дорожной обстановке, превысил скорость движения, которую выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение в указанном направлении, в результате чего при возникновении опасности, выразившейся в обнаружении пешехода - ГАС, перебегавшего проезжую часть ул. Красной слева направо относительно направления движения водителя ФИО1, в создавшейся обстановке не предпринял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего водитель ФИО1 напротив рынка «Оптовый», расположенного по ул. Красной, 145/1, совершил наезд на пешехода ГАС

Согласно заключению эксперта (..) от 22.07.2019г. водитель автомобиля ГАЗ-232540, государственный регистрационный знак (..) ФИО1, двигаясь со скоростью 55 км/ч, имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения на расстоянии 45,6 м.

Водитель автомобиля ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 с учетом требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате наезда пешеходу ГАС согласно заключению эксперта (..) от 17.05.2019г. были причинены телесные повреждения: (..) Между повреждениями, выявленными на трупе ГАС, и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, водитель ФИО1 вследствие преступной небрежности своими неосторожными действиями нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п.1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков;

п.1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным ФИО1, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения смерти по неосторожности ГАС

В судебном заседании подсудимый и потерпевшие заявили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что ему разъяснено и понятно то, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям и он с этим согласен. Потерпевшие пояснили, что они снизили размер требований с 6 миллионов рублей до 800 000 рублей. Денежные средства они от подсудимого получили полностью по 200 000 рублей каждый и согласны на прекращение дела в связи с примирением.

Адвокат Серёжина Л.Ю. и представители потерпевших ФИО2 и ФИО3 указанные ходатайства поддержали.

Прокурор Носачева В.С. против прекращения дела возражала в связи с тем, что подсудимый ранее был судим по такой же статье.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно.

Согласно справке заместителя начальника Анапского филиала УФСИН РФ по Краснодарскому краю НАВ от 19.02.2019г. (т. 2 л.д. 135) ФИО1 снят с учета после истечения испытательного срока, назначенного приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 09.02.2017г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. а) ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшим вред, характеризуется положительно, имеет двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, другой - малолетним.

Добровольное возмещение ущерба и наличие малолетнего ребенка на основании п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством, а также отмечает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В п.1) ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ указано, что непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием для отмены обвинительного приговора.

На основании п.3) ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу об установлении всех условий для прекращения уголовного дела.

Суд также считает, что цель уголовного наказания в исправлении виновного частично достигнута, подсудимый не является лицом, представляющим в настоящее время общественную опасность.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением должна быть сохранена до вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Славянский городской суд.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка:

Постановление вступило в законную силу 25.02.2020

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев