Приговор № 1-121/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело №1-121/2020

УИД66RS0030-01-2020-000346-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Якимовой А.М.,

подсудимой ФИО1,,

защитника: адвоката Федощука К.А. предоставившего удостоверение №3447 и ордер № 081886 от 15.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, без образования, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, судимой:

- 19.08.2019 Ленинским районным судом г. Костромы по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения в виде домашнего ареста,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ранее незнакомой Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном выше месте, подошла к Потерпевший №1, и, вводя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью установления доверительных отношений, завела разговор с Потерпевший №1, в ходе которого сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что обладает способностями и возможностями, которые помогут наладить ей отношения с сыном. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, доверяя последней, согласилась на совершение действий, направленных на улучшение отношений с сыном. После чего ФИО1, совместно с Потерпевший №1 проследовала в <адрес>, по месту жительства последней, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом проведения обряда, попросила потерпевшую передать ей яйцо и полотенце. Создавая видимость проведения магического обряда якобы по улучшению отношений с сыном, ФИО1, продолжая вводить в заблуждение потерпевшую, выполнила несколько действий с яйцом и полотенцем, после чего предложила Потерпевший №1 передать ей деньги. Потерпевший №1, поверив словам и действиям ФИО1, желая улучшения отношений с сыном, под психологическим воздействием со стороны ФИО1 передала последней денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые хранила у себя в квартире. Обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 000 рублей, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:30 часов до 15:00 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в Комсомольском парке по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, принадлежащие ранее незнакомой Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном выше месте, подошла к Потерпевший №2 и, вводя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью установления доверительных отношений, завела разговор с Потерпевший №2, в ходе которого сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что на нее и на ее сына наложена «порча», при этом сообщила о своих способностях и возможностях по снятию «порчи» с выполнением безвозмездного обряда исцеления. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, доверяя последней, согласилась на совершение действий по снятию «порчи».

После чего, ФИО1 совместно с Потерпевший №2 проследовала в <адрес>, в городе Карпинске по месту жительства последней, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом проведения обряда по снятию «порчи», попросила потерпевшую передать ей яйцо и полотенце. Создавая видимость проведения магического обряда якобы по снятию «порчи», ФИО1, продолжая вводить в заблуждение потерпевшую, выполнила несколько действий с яйцом и полотенцем, после чего предложила Потерпевший №2 передать ей деньги. Потерпевший №2, поверив словам и действиям ФИО1, будучи убежденной в том, что на нее и ее сына наложена «порча», реально опасаясь за свое здоровье, а также за здоровье и жизнь своего сына, под психологическим воздействием со стороны ФИО1, передала последней денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые хранила у себя в квартире. Обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:15 часов до 16:00 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, принадлежащие ранее незнакомой Потерпевший №3

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном выше месте, подошла к Потерпевший №3 и, вводя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью установления доверительных отношений, завела разговор с Потерпевший №3, в ходе которого сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что на нее и на ее сына наложена «порча», при этом сообщила о своих способностях и возможностях по снятию «порчи» с выполнением безвозмездного обряда исцеления. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, доверяя последней, согласилась на совершение действий по снятию «порчи».

После чего, ФИО1 совместно с Потерпевший №3 проследовала в <адрес>, в городе Карпинске по месту жительства последней, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом проведения обряда по снятию «порчи», попросила потерпевшую передать ей яйцо и полотенце. Создавая видимость проведения магического обряда якобы по снятию «порчи», ФИО1, продолжая вводить в заблуждение потерпевшую, выполнила несколько действий с яйцом и полотенцем, после чего предложила Потерпевший №3 передать ей деньги. Потерпевший №3, поверив словам и действиям ФИО1, будучи убежденной в том, что на нее и ее сына наложена «порча», реально опасаясь за свое здоровье, а также за здоровье и жизнь своего сына, под психологическим воздействием со стороны ФИО1, передала последней денежные средства в сумме 5 000 рублей и шампунь «Чистая линия», которые хранила у себя в квартире. Обратив похищенное в свое незаконное владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 5 000 рублей и шампунь «Чистая линия» стоимость. 100рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 5100 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Федощук К.А. заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Якимова А.М., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании, Потерпевший №3 в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренные ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимой вновь.

В силу п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются судом добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, преклонный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем трем преступлениям.

При этом, при назначении подсудимой ФИО1 наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она поддержала и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1, участковым уполномоченным ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Указанные выше преступления совершила в период отбытия условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 19.08.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом наличия смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимой ФИО1 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 по поводу наказания в отношении ФИО1, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения ею преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время.

Контроль за осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 19.08.2019 в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Процессуальные издержки с осужденной ФИО1 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: