Апелляционное определение № 33-4480/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Шадрина Е.В. УИД 16RS0051-01-2025-004689-48

Дело № 2-4178/2025

№ 33-4480/2026

Учёт № 121г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (далее - ГЖФ при Раисе РТ) на решение Советского районного суда города Казани от 23 октября 2025 года, которым в удовлетворении иска ГЖФ при Раисе РТ к Исполнительному комитету города Казани (далее – ИКМО г. Казани), ФИО1, ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении отказано.

Выслушав представителя истца – ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГЖФ при Раисе РТ обратилось в суд с иском к ИКМО г. Казани, ФИО1, ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении.

В обоснование иска указано, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 января 2003 года была утверждена Программа ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в Республики Татарстан на 2003 год за счет средств ГЖФ при Президенте Республики Татарстан, а постановлением Кабинета Министров от 27 февраля 2004 года № 97 принята Инвестиционная программа Республики Татарстан на 2004 год Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, в рамках которой действовала подпрограмма по расселению из ветхого жилого фонда 4 330 квартир, оставшиеся после отселения семей квартиры подлежали распределению по социальной ипотеке, то есть передаче Фонду.

Исходя из положений Федерального закона № 39 от 25февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Фонд являлся правообладателем одного из жилых помещений, оставшихся после расселения семей из ветхого жилья - <адрес><адрес><адрес>.

Данное жилое помещение длительный период времени с 19 января 2011 года по май 2020 года предоставлялось Фондом в аренду ФИО4

11 марта 2021 года право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием г. Казань.

Постановлением руководителя ИКМО г. Казани от 30 мая 2007 года № 1070 был утвержден перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, среди которых спорное жилое помещение отсутствовало, оно было включено в данный перечень лишь на основании постановления руководителя ИКМО г. Казани от 25 февраля 2021 года № 431, то есть спустя более 14 лет после составления первоначального перечня объектов муниципальной собственности, при этом все это время квартирой открыто и непрерывно владел, пользовался и распоряжался Фонд.

В связи с этим истцом к ответчику ИКМО г. Казани заявлен виндикационный иск в отношении <адрес><адрес><адрес> и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку в период рассмотрения дела истец узнал о переходе права собственности ИКМО г. Казани на данную квартиру на основании договора о приватизации к ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнения исковых требований Фонд просил суд истребовать <адрес><адрес><адрес> из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО2, а также выселить их из данного жилого помещения.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска.

На указанное решение представителем ГЖФ при Раисе РТ – ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Фонд, повторяя позицию по делу, считает, что им подтверждено право собственности на спорный объект недвижимости. Помимо того, что истец являлся инвестором по договору строительства спорного объекта, суду первой инстанции был представлен договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный с ФИО4, который подтверждает фактическое распоряжение спорной квартирой в период с 19 января 2011 года по май 2020 года. Кроме того, истец ссылается на несение им бремени содержания жилого помещения в части оплаты начислений по жилищно-коммунальным услугам, что подтверждается платежным поручением от 3 декабря 2009 года № 14215 на сумму 17 526,85 руб., а также перепиской с управляющей организацией по вопросам задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ГЖФ при Раисе Республики Татарстан - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ИКМО г. Казани - ФИО6 доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. (ст. 128 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 мая 1996 года № 392 главам администраций городов и районов Республики Татарстан предписано жилые дома, построенные за счет средств государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан, включить в состав коммунальной собственности городов и районов.

Во исполнение данного постановления главой администрации г. Казани вынесено постановление № 977 от 18 июля 1996 года, которым поручено включить объекты, построенные за счет ГЖФ РТ, в реестр муниципальной собственности г. Казани и закрепить принятые объекты за эксплуатирующими организациями, передавать их на баланс соответствующих эксплуатирующих организаций.

Постановлением Кабинета Министров РТ № 764 от 15 октября 2001 года приведенное выше положение постановления № 392 было истолковано следующим образом – его реализация предполагает передачу жилых домов, построенных за счет средств ГЖФ, из республиканской собственности в коммунальную, передача недвижимости осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. На основании и во исполнение данного постановления глава администрации г. Казани постановил: Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Казани - обеспечить включение объектов, построенных за счет средств ГЖФ РТ в реестр муниципальной собственности г. Казани (постановление № 2387 от 19 ноября 2001 года).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 97 от 27 февраля 2004 года утверждена подпрограмма к инвестиционной программе Республики Татарстан на 2004 год ГЖФ при Президенте Республики Татарстан, которой предусмотрен ввод в эксплуатацию среди других строительный объект «№4.1А М-4 Азино-2».

В примечании к данному документу указано, что 4 330 квартир планируется к распределению по программе ликвидации ветхого жилья, 10 квартир – для участников Великой Отечественной Войны, 50 квартир – для работников УИН Минюста <...> квартир – сотрудникам Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, оставшиеся после отселения семей по программе квартиры, указано распределить по социальной ипотеке, 724 квартиры в определенных названных домах направить на коммерческую ипотеку.

На основании договора (государственного контракта) № 165ф от 04 марта 2003 года с Управлением капитального строительства администрации г. Казани Государственный внебюджетный фонд при Президенте Республики Татарстан исполнял функции инвестора на объекте строительства «Жилой части блок секции 4.1А на 110 кв. в монолитном ж/б жилом доме №4.1А-4.7А М-4 Азино-2 Советского района г. Казани» (впоследствии данному жилому дому присвоен адрес <адрес>), Управление капитального строительства администрации г. Казани было наделено правами и обязанностями заказчика на объекте строительства - по подготовке, проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию данного объекта.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Казани № 2336 от 31 декабря 2004 года утвержден акт государственной приемочной комиссии по 16, 17 этажному жилому дому строительный номер № 4-1А в микрорайоне № 4 Азино-<адрес>), построенному Управлением капитального строительства г. Казани, разрешено ввести жилой дом в эксплуатацию. Впоследствии составлен акт приемки-передачи № 127 о принятии указанного жилого дома от Управления капитального строительства г. Казани эксплуатирующей организацией – ОАО «Жилбытсервис» Советского района.

Спорное жилое помещение, находящееся в указанном многоквартирном доме, – <адрес>, согласно постановлению Главы администрации Вахитовского района г. Казани от 10 декабря 2004 года в рамках программы ликвидации ветхого жилищного фонда постановлено закрепить для заселения за ФИО7 Однако указанное лицо по неустановленным причинам в квартиру не вселилось.

Жилое помещение состояло на балансе ГЖФ при Президенте Республики Татарстан (впоследствии – ГЖФ при Раисе РТ).

24 апреля 2009 года ГЖФ при Президенте Республики Татарстан заключило договор найма жилого помещения с ФИО8, а 31 декабря 2010 года договор найма был расторгнут.

19 января 2011 года ГЖФ при Президенте Республики Татарстан заключило договор о предоставлении права пользования спорным помещением с ФИО4, при этом собственником данного помещения он не поименован.

5 октября 2020 года ИКМО г. Казани обратилось в суд с иском к ФИО4, ГЖФ при Президенте Республики Татарстан о признании недействительным указанного договора о предоставлении права пользования жилым помещением, признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из него (гражданское дело Советского районного суда г. Казани № 2 -1024/2021).

При этом постановлением руководителя ИКМО г. Казани № 431 от 25 февраля 2021 года квартира 921 в доме 78 по проспекту Победы было включено в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани.

11 марта 2021 года зарегистрировано право собственности МО г. Казани на указанное жилое помещение.

Решением Советского районного суда г. Казани от 15 марта 2021 года по делу 2-1024/2021 в иске ИКМО г. Казани к ФИО4 было отказано, поскольку с мая 2020 года он был выселен из жилого помещения, вывез все свои вещи и правопритязаний в отношении жилого помещения, а также регистрации в данной квартире не имеет; в требовании о признании сделки недействительной судом было отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности. При этом было установлено, что жилое помещение находится в муниципальной собственности.

По договору социального найма от 1 апреля 2024 года квартира была передана во владение и пользование ФИО1 со вселением в нее в качестве члена семьи ФИО2

26 июня 2025 года право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, суд первой инстанции, исходил из того, что спорное имущество в установленном порядке было включено в муниципальную собственность и впоследствии передано в собственность ответчиков. В связи с чем оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения не установлено.

С обоснованностью данных выводов суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец, обращающийся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Статус инвестора при строительстве жилого дома не порождает безусловного права собственности на создаваемый объект недвижимости.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также на основании акта государственного органа.

В соответствии с положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вопреки доводам жалобы, стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности в отношении спорного жилого помещения.

Тогда как включение спорной квартиры в муниципальную собственность осуществлено правомерно, на основании перечисленных выше нормативно-правовых актов, соответствующее право муниципальной собственности на спорную квартиру было зарегистрировано 11 марта 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В дальнейшем ответчики ФИО1 и ФИО2 приобрели указанную квартиру в порядке приватизации на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, то есть тогда, когда муниципальное образование являлось законным собственником имущества, что исключает недобросовестность приобретателей.

С учетом вышеизложенного доводы истца о нахождении спорной квартиры в незаконном владении ответчиков являются несостоятельными. Истребование квартиры у добросовестного приобретателя нормами права не предусмотрено.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

С учетом вышеизложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 23 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи