Определение № 2-1618/2017 2-1618/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1618/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующего на основании ордера адвоката Марченко Д.А., представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 01.07.2016 года около <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Собрав все необходимые документы, истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты. Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 29900 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключения которого № величина восстановительного ремонта с учетом износа составляет 140287 рублей. 16.09.2016 года истец в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 110387 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 6500 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении в свое отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель истца, действующий по ордеру адвокат Марченко Д.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку претензионный порядок истцом был соблюден.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявила ходатайство с просьбой об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указала, что в филиал ПАО СК «Росгосстрах» истец не обращался.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2016 года произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, в том числе, автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности.

Собрав все необходимые документы, истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты. Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 29900 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключения которого № величина восстановительного ремонта с учетом износа составляет 140287 рублей.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Исходя из позиции истца, им 16.09.2016 года ответчику была вручена претензия с приложением, в том числе оригинала экспертного заключения.

Вместе с тем, указанный документ не может быть принят судом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка, поскольку не отвечает принципам допустимости и достоверности в силу следующего.

На основании п.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» на территории Нижегородской области имеет единственный филиал, расположенный по адресу: <адрес>, однако претензия истцом представлена по адресу: : <адрес>.

Кроме того, как следует из текста претензии, к данной претензии истцом был приложен оригинал экспертного заключения, тогда как оригинал данного документа истцом представлен в материалы настоящего гражданского дела.

Также, следует учесть, что представленная претензия содержит запись о ее приеме ответчиком без указания должности, фамилии инициалов, лица, принявшего данную претензию, что противоречит установленным правилам делопроизводства.

Таким образом, в материалы дела истцом не представлено доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности подтверждающих совершение им действий, направленных на разрешение возникшего спора в досудебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: