Постановление № 1-496/2024 1-54/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-496/2024

Дело № 1-54/2025 (уголовное дело № 12401320007000378)

УИД: 42RS0010-01-2024-003320-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселевск «27» января 2025 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Симон Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Киселевска – Гринимаер О.А.

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Киселевой Ирины Александровны г. Киселевск Кемеровской области № 42/311» Киселевой И.А., представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшей – Т.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 31 октября 2024 года около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зале квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> понимая, что несовершеннолетний Т.А.С. и К.М.Л. в зале спят, и за его действиями никто не наблюдает, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона марки « Xiaomi Redmi 12С», принадлежащего Т.С.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв со стола, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12С», стоимостью 6540 рублей, принадлежащий Т.С.С., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевшей Т.С.С. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил и загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, между ними наступило примирение, и она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей Т.С.С., от подсудимого также поступило письменное заявление с ходатайством прекратить уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом ему деянии он не оспаривает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил и загладил полностью, принес ей свои извинения, между ними наступило примирение, он осознал свое поведение.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Киселева И.А. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 не имеет судимости, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил и загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевшая Т.С.С. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Гринимаер О.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку ранее в отношении него неоднократно прекращались уголовные дела в связи с примирением с потерпевшими, полагает, что подсудимый ФИО1 не желает вставать на путь исправления.

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не имеет судимости, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Т.С.С. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных и иных доказательствах ( т.1 л.д. 80-82, л.д. 71-72, л.д. 79), суд руководствуется требованиями п. 2 ч.3 ст. 81, ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12С», возвращенный потерпевшей Т.С.С., считать возвращенными по принадлежности; копию договора розничной купли- продажи от 31.10.2024, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

По вступлении постановления в законную силу иные доказательства: копия упаковочной коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12С» и копия кассового чека, находящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через Киселевский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий - С.А. Симонова