Решение № 2-558/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-558/2017

2-558/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 20 февраля 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ПАО Национальный банк «Траст» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к ПАО НБ «Траст» о взыскании неустойки, указав, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>2 к ПАО НБ «Траст» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены. С ответчика взыскано с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу <ФИО>2 внесенные во вклад денежные средства в сумме 3000 долларов США, что составляет 94170 рублей, проценты на вклад в сумме 78,75 долларов США, что составляет 2 4712 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 48321 рубль. В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 141255 рублей, из которых 94170 рублей неустойка, 47085 рублей – сумма штрафа.

В судебном заседании истец <ФИО>2 участия не принимал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «Траст» <ФИО>5 в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и ЗАО Банк Менатеп СПб был заключен договор о срочном вкладе в иностранной валюте <номер> По условиям договора, истец вносит в банк денежные средства в размере 3000 долларов США сроком на 3 месяца под 10,5 процентов годовых.

Согласно п.3.1.2 ЗАО БАНК Менатеп СПб обязуется возвратить <ФИО>2 вклад <дата>.

Ответчиком в своих возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку взыскание суммы вклада, процентов на вклад произведено в полном объеме 23.07.2013г., в связи с чем общий срок исковой давности, который составляет три года истцом пропущен. Ответчик полагает, что нормы ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой на требования вкладчиков к банку срок исковой давности не применяется, поскольку истцом заявлено требование о выплате неустойки, которое является самостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку в силу требований закона (статья 208 Гражданского кодекса РФ) на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов исковая давность неприменима, то и по дополнительному требованию истца о взыскании неустойки, связанного с нарушением сроков исполнения требований истца, срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> исковые требования <ФИО>2 были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма вклада в размере 3000 долларов США, что составляет 94170 рублей, процентов на вклад в размере 78,75 долларов США, что составляет 2472 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 48321 рубль. Решение вступило в законную силу <дата> Решением суда установлено, что ЗАО БАНК Менатеп СПб <дата> переименовано в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Впоследствии истец обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Решением Советского района г.Астрахани от <дата> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены в части. С ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5330,41 рублей, штраф в размере 2665,20 рублей.

Согласно сообщению ЦБ РФ отделения №2 Московского главного территориального управления от 24.07.2013г. <номер>, взыскание по решению суда произведено в полном объеме 23.07.2013г.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не требуют доказывания.

Заявляя данный иск, истец <ФИО>2 указывает, что ответчиком допущены нарушения его прав потребителя, связанного с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя о возврате суммы вклада и начисленных процентов, в связи с чем просит взыскать неустойку за удержание денежных средств за период с 30.11.2012г. по <дата> в порядке ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, <ФИО>2, заключая договор банковского вклада, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, он являлся потребителем услуг Банка по привлечению и размещению денежных средств. К данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что следует из преамбулы данного Закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, - от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования, т.е. урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ, содержащими специальные нормы, в связи с чем к возникшим правоотношениям положения части 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения обязательства не применяются.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>2 о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке обязательств по выплате суммы вклада и начисленных процентов, рассчитанной по ст.28 Закона "О защите прав потребителей", штрафа на основании ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ПАО Национальный банк «Траст» о взыскании денежных средств в сумме 141255 рублей, из которых 94 170 рублей – законная неустойка, 47085 рублей штраф в пользу потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2017 года.

Судья З.Д. Аверьянова