Решение № 2А-1092/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-1092/2025

Производство № 2а-1092/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000664-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Кара Р.А. к ФИО1, заинтересованные лица – Отделение №6 МРЭО ГИБДД по Республике Крым, ГБУЗ РК «Судакская городская больница», ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» о прекращении права управления транспортным средством, обязании сдать водительское удостоверение,-

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя Кара Р.А. обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «М» на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, обязании сдать указанное водительское удостоверение.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения мероприятий в сфере безопасности дорожного движения выявлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделением №7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «М» сроком действия до 23 апреля 2025 года при наличии к тому медицинского противопоказания – заболевания: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости.

В судебное заседание заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя Кара Р.А. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, его представитель ФИО2 заявила ходатайство об отложении слушания дела, мотивированное ее участием в ином судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – отделения №6 МРЭО ГИБДД по Республике Крым, ГБУЗ РК «Судакская городская больница», в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности неявки в судебное заседание, с учетом того, что их явка не признана судом обязательной.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД по Республике Крым на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «М» сроком действия до 23 апреля 2025 года (л.д.20).

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" срок действия данного водительского удостоверения продлен до 23 апреля 2028 года.

Согласно информации ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» ФИО1 состоит на учете с 13 декабря 2016 года у врача-нарколога с диагнозом психоповеденческие расстройства в результате употребления алкоголя и спиртных напитков (л.д.8).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу п.2 Перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства, утвержденного приказом Минздрава России от 26.12.2023 N 720н (далее – Перечень №720н), к медицинским противопоказаниям для осуществления отдельных видов деятельности являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10.0 - F10.8) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно примечанию 1 указанного Перечня №720н виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утверждены приказом Минздрава России от 20.05.2022 N 342н (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), действующим до 1 сентября 2028 г.

Деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, относится к видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование (п.1 Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 342н).

В Перечне работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. N 2349, предусмотрена профессия водитель автомобиля.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» 08 октября 2025 года, в связи с обращением за наркологической помощью, прохождением лечения в 2018 году с установлением наркологического диагноза (F 10.2) ФИО1 находится в реестре лиц, в отношении которых имеется информация об обращении за наркологической помощью, фактах совершения правонарушений, связанных с употреблением психоактивных веществ, имеющих высокий риск развития наркологических заболеваний, ранее находившихся на учете у врача психиатра-нарколога, находящихся под диспансерным наблюдением.

ФИО1 по состоянию на 29 мая 2025 года и 08 октября 2025 года под диспансерным наблюдением не состоит.

В период с 26 июня 2025 года по 03 июля 2025 года с целью подтверждения характера ремиссии ФИО1 проходил обследование в условиях стационара ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии». 08 июля 2025 года была проведена расширенная врачебная комиссия с участием главного внештатного психиатра-нарколога Минздрава Республики Крым (протокол №206 от 08 июля 2025 года) с заключением: 1. Признаки острой и хронической интоксикации отсутствуют. Явлений активной зависимости не выявляет. 2. Диагностические критерии согласно МКБ-10 для установления диагноза «синдром зависимости» отсутствуют. 3. Основания для организации диспансерного наблюдения отсутствуют. 4. Результаты обследования, анализа предоставленной информации и имеющихся документов однозначно и убедительно подтверждают наличие у ФИО1 подтвержденной стойкой ремиссии.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1 снят с диспансерного учета врача-нарколога, находится в стадии стойкой ремиссии, основания для лишения ФИО1 права на управление транспортным средством в настоящее время отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Кара Р.А. к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством, обязании сдать водительское удостоверение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий – судья Боси Е.А.