Решение № 2А-1829/2019 2А-1829/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-1829/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года <адрес>

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1829/19 по административному иску ФИО9 к Ведущему инженеру Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП по Московской области ФИО1, о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Ведущему инженеру Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП по Московской области ФИО1, в котором просит признать незаконными действия Ведущего инженера Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области ФИО6 по регистрации: арестов на объекты недвижимости (жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу <адрес>), и запрета на совершение регистрационных действий с вышеназванными объектами недвижимости, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП по России по Московской области ФИО1, выразившиеся в наложении и/или удержанию вышеназванных арестов на жилой дом, земельный участок и постановление запрета на совершение регистрационных действий с ними: арестов на объекты недвижимости (жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу <адрес>), запрета на совершение регистрационных действий с вышеназванными объектами недвижимости. Также истец просит обязать административных ответчиков и заинтересованных лиц предоставить ему должным образом и в надлежащей форме все официальные документы по введению в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных по адресу : <адрес>

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП УФССП по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного в отношении ФИО2, были удовлетворены гражданские иски потерпевших, в пользу которых с ФИО2 взысканы различные денежных суммы возмещения, обращено взыскание на земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а также на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом (<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация, за номером <данные изъяты>, ареста жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация, за номером <данные изъяты> ареста земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация, за номером <данные изъяты>, ограничения прав и обременение объекта недвижимости; арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация, за номером <данные изъяты>, ограничения прав и обременение объекта недвижимости; арест и запрет на совершение регистрационных действий - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ также был наложен запрет регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Истец считает государственную регистрацию данных обременений незаконной в связи с тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № <данные изъяты> была введена процедура наблюдения в отношении ИП ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Между тем, поскольку указанные действия по государственной регистрации обременений были осуществлены до вынесения указанных судебных постановлений, на основании вступивших в законную силу постановлений, то никаких оснований для признания таких действий незаконными не имеется.

Кроме того, согласно п.п.3,8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.п. 5,7,8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оснований считать, что о совершении указанных действий по государственной регистрации обременений, совершенных за 9 и 6 лет до подачи настоящего иска, истцу не было известно ранее, у суда не имеется.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Между тем, в период наложения указанных в иске обременений объектов недвижимости и их государственной регистрации, в производстве судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП по России по Московской области ФИО1 не находилось соответствующих исполнительных производств, ею не оканчивались исполнительные производства в рамках которых надлежало снять приятые обеспечительные меры.

При этом, законных оснований считать что у данного судебного пристава-исполнителя имеются полномочия по снятию указанных обременений у суда не имеется.

Также у административных ответчиков отсутствует обязанность предоставить административному истцу «должным образом и в надлежащей форме все официальные документы по введению в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных по адресу : <адрес>

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Ведущему инженеру Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП по Московской области ФИО1, о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.