Решение № 2-2438/2018 2-2438/2018~М-1221/2018 М-1221/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2438/2018

копия

Дело №2-2438/18

24RS0017-01-2018-001680-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о защите прав потребителя, о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в качестве переданной квартиры в размере 87 726,92 руб.; понесенные расходы на услуги эксперта в размере 40 000,00 руб., неустойку в размере 100 000,00 руб., расходы на юриста за составление претензии 5000,00 руб., подготовка искового заявления в размере 5 000,00 руб., за представление интересов в суде в размере 30 000,00 руб., расходы на нотариуса в размере 2 100,00 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000,00 рублей,

штраф 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.04.2017г., заключенного между ООО «ДомСтрой» (Продавец) с одной стороны, и Даниловой Галиной Ивановной (Покупатель) с другой стороны, зарегистрировала права собственности на <адрес> по просп. Молодежный, в <адрес>. Застройщиком вышеуказанной квартиры является ООО «Альфа». После заселения в <адрес> по просп. Молодежный, в <адрес>, ФИО1 выявила ряд строительных недостатков. Согласно заключению №В-24/ДСЭ-2017 о стоимости устранения дефектов в результате строительства <адрес> по пр-ту Молодежный, <адрес>, подготовленного сотрудником ООО «КГПЭ», квартира имеет недостатки качества. Как следует из локального расчета, подготовленного специалистом, стоимость устранения данных дефектов составляет 107 726,92 рублей. Истец 20.03.2018 г. направила в адрес ответчика претензию, 28.03.2018 г. вручена Ответчику, с требованием осуществить выплату стоимости устранения недостатков.

30.03.2018 г. Ответчик осуществил перечисление в денежных средств в размере 20 000,00 руб. Просила требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что истец купила квартиру, но кто в ней произвел ремонтные работы, пояснить не может. Считает, что указанная квартира не могла быть продана в черновой отделке.

Представитель ответчика ООО «Альфа» ФИО3, действующая по доверенности, просила в иске отказать, т.к. квартира была продана ответчиком юридическому лицу в черновой отделке о чем указано в договоре и в акте. В последствии квартира была перепродана истице также в черновой отделке, что также указано в акте и договоре, а также это следует из цены договора. Истица самостоятельно произвела работы по отделки квартиры и ремонту. Строительные дефекты ответчик истице возместил в досудебном порядке в сумме 20 000 рублей. Правовые нормы Федерального Закона об участии в долевом строительстве к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не применимы, поскольку квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, д, 31. <адрес> объектом долевого строительства никогда не являлась, и отчуждалась, в том числе застройщиком, только по договору купли-продажи. Между тем, согласно п. 1.5. договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) с использованием кредитных средств от 18.04.2017 года, отделочные работы (выравнивание потолков, полов, стен: штукатурка, шпатлевка поверхностей, стяжка пола) в квартиры истца не выполнялись, также не выполнялись работы: облицовка керамической плиткой стен и полов сан.узлов и вокруг кухонного оборудования, установка электроплиты, установка раковины на кухне, встроенных шкафов, остекление балконов и лоджий, установка межкомнатных дверей, установка санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, ДУШ, смеситель), укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями, установка осветительных приборов, установка звонка. Кроме того, указанным пунктом договора купли-продажи зафиксировано, что покупатель квартиру осмотрел, каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, не обнаружил. Таким образом, ПОСКОЛЬКУ ВСЯ необходимая информация, касающаяся, в том числе, качества реализуемого ООО «Альфа» объекта до потребителя была своевременно доведена, полагаем, нарушения прав и законных интересов истца в данной ситуации нет, вследствие чего основания для удовлетворения заявленных им требований ОТСУТСТВУЮТ. Помимо прочего, считают необходимым подчеркнуть, что согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара, либо расходов на исправление выявленных им недостатков только в том случае, если продавцом они оговорены не были. В данной ситуации, как пояснялось выше, покупатель о состоянии квартиры был осведомлен. Как указано ФИО1 в исковом заявлении, ответчиком после получения претензии истца на расчетный счет представителя - ФИО2, в счет устранения недостатков монтажа окон, были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей. Указанная сумма, по мнению ООО «Альфа», является достаточной для устранения недостатков качества монтажа окон в квартире истца и свидетельствует о полном исполнении застройщиком своих обязательств. Учитывая, что указанная сумма перечислена застройщиком в течение десятидневного срока, установленного законом для удовлетворения требований потребителя (дата получения претензии - 28.03.2018 г., дата оплаты -30.03.2018 г.), полагают, что взыскание впоследствии неустойки и штрафа на указанную сумму будет противоречить закону. В обоснование заявленной суммы требований, указанной в претензии, а затем и в иске, истцы ссылаются на исследование качества квартиры, согласно которому стоимость устранения недостатков в квартире ФИО1 107 726,92 рублей. Учитывая, что указанное исследование было выполнено как возмездная коммерческая услуга в интересах истцов, поскольку специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке статьи 307 УК РФ, полагаю, что принимать его в качестве экспертного в смысле ст. 57 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, необоснованно, в силу чего данный документ может носить только рекомендательный характер, не являясь надлежащим доказательством, в силу чего полагаем, что претензионные требования истца являются необоснованными обоснованными, соответственно обязательств по оплате требуемой потребителем суммы у ответчика не возникло. В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа поясню, что согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер взыскиваемой неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Помимо изложенного, неустойка, по своей природе, носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, просят учесть факт частичного удовлетворения ответчиком требования потребителей в порядке досудебного урегулирования спора.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Как установлено в судебном заседании, согласно представленных сведений из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником трех комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Молодежный, <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м..

Истец приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи от 18.04.2017 года между ООО «ДомСтрой» и ФИО1 по цене 1 549 057руб..

Согласно п.1.5. договора, покупатель-истец удовлетворен качеством состояния квартиры и уведомлен, что в квартире не производились отделочные работы (выравнивание потолков, полов, стен: штукатурка, шпатлевка поверхностей, стяжка пола) не выполнялись также работы: облицовка керамической плиткой стен и полов сан.узлов и вокруг кухонного оборудования, установка электроплиты, установка раковины на кухне, встроенных шкафов, остекление балконов и лоджий, установка межкомнатных дверей, установка санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, ДУШ, смеситель), укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями, установка осветительных приборов, установка звонка.

В акте приема передачи указанной квартиры от 18.04.2017 года также сторонами договора купли-продажи указанные факты были зафиксированы.

В свою очередь, ООО «ДомСтрой» указанную квартиру также приобрел по договору купли-продажи от 4.10.2016года между ООО АЛЬФА и ДомСтрой.

В указанном договоре также между сторонами были установлено, что квартира продается без отделочных работ, а именно не производились отделочные работы (выравнивание потолков, полов, стен: штукатурка, шпатлевка поверхностей, стяжка пола) не выполнялись также работы: облицовка керамической плиткой стен и полов сан.узлов и вокруг кухонного оборудования, установка электроплиты, установка раковины на кухне, встроенных шкафов, остекление балконов и лоджий, установка межкомнатных дверей, установка санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, ДУШ, смеситель), укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями, установка осветительных приборов, установка звонка.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( в редакции, действующей на момент возникновение спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Правовые нормы Федерального Закона об участии в долевом строительстве к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не применимы, поскольку квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, д, 31. <адрес> объектом долевого строительства никогда не являлась, и отчуждалась, в том числе застройщиком, только по договору купли-продажи.

Истец обращаясь в суд с иском, указала на наличие строительных недостатков, подтвержденных заключением ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза».

В соответствии с заключением №В-24/ДСЭ-2017 о стоимости устранения дефектов в результате строительства <адрес> по пр-ту Молодежный, <адрес>, подготовленного сотрудником ООО «КГПЭ», квартира имеет недостатки качества. Как следует из локального расчета, подготовленного специалистом, стоимость устранения данных дефектов составляет 107 726,92 рублей.

В указанном заключении, специалистом указано на наличие строительных недостатков таких как: неровности стен, полов потолка, волны на линолеуме деформация уплотнительной прокладки, трещины, потеки краски, снятие, поклейка обоев, плинтусов, линолеума, дверных полотен, демонтаж дверных коробок и т.д., т.е. указаны как строительные недостатки отделочные работы.

С досудебной претензией к ООО «Альфа» относительно устранения выявленных недостатков или возмещения расходов на их устранение потребитель обратились к ответчику. Претензия получена ответчиком 28.03.2018г..

Ответчиком претензия была рассмотрены, выявлены строительные недостатки и 30.03.2018г. осуществлено перечисление денежных средств в размере 20 000руб..

В связи со спором по объеме и стоимости ремонтно-восстановительных работ, на устранения именно строительных недостатков, в ходе рассмотрения дела определением суда от 16.05.2018 года была назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт – Гарант».

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № от 27.06.2018 года: При обследовании <адрес> в <адрес> зафиксированы строительные недостатки оконных блоков и входной двери не соответствующие: ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 31173-2003.

Причиной выявленных дефектов монтажа окон и входной двери является нарушение Подрядчиком технологии производства работ. Данные недостатки не являются эксплуатационными, не существенные, исправимые и не делают данную квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ составляет: 12 442 рублей. Каких либо других строительных недостатков, выявлено не было.

Доводы представителя истца о том, что истице квартира была продана именно в таком виде, с отделочными работами, опровергаются представленным договором купли-продажи жилого помещения и актом приема передачи, в котором четко было указано в каком состоянии квартира была истцом приобретена и на каких условиях, за какую цену.

Представленное истцом заключение специалиста нельзя признать обоснованным и подтверждающим объем и размер строительных недостатков, поскольку оценивались виды и объемы работы, которые ответчиком не производились и истцу не передавались, поэтому при разрешении исковых требований истца, суд принимает заключение судебной экспертизы. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, исследование проведении с учетом условий договора и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрела (как потребитель) и право требования к продавцу об устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.

Предъявив претензию ответчику, истцу было произведено возмещение ущерба-строительных недостатков в сумме 20 000 рублей 30 марта 2018года, т.е. до обращения в суд с иском (10.04.2018года).

По заключению судебной экспертизы, стоимость строительных недостатков определена в размере 12422 рубля, тогда как возмещение произведено в большем размере.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми положениями, позволяют суду прийти к выводу, что истцу ущерб, вызванный строительными недостатками был возмещен в досудебном порядке, а поэтому исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании ущерба на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина