Решение № 2-1422/2024 2-1422/2024(2-8690/2023;)~М-7605/2023 2-8690/2023 М-7605/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1422/2024

УИД 23RS0040-01-2023-009220-23

К делу № 2-1422/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 26.05.2023г. по 26.06.2023г. в размере 128000 руб., расходов, понесенных при обращении к финансовому уполномоченному –15000 руб.

В обоснование иска сослался на то, что 03.06.2021г. между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последний передает, а истец принимает право требования денежных средств, в том числе страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов в связи со страховым случаем.

25.05.2023г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойка по день вынесения решения суда – 95000 руб.

05.10.2023г. АО «СОГАЗ» осуществило доплату неустойки в размере 64000 руб.

Впоследствии, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении иска в его отсутствие (л.д.65). В материалы дела от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило заявление об изменении исковых требований. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с 26.05.2023г. по 26.06.2023г. в размере 105000 руб., расходы, понесенных при обращении к финансовому уполномоченному – 15000 руб.(л.д.64).

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. В материалы дела представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица АНО СОФДУ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно письменным объяснениям просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах неявка истца, ответчика, третьего лица в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 03.06.2021г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ФИО3 передает, а истец принимает право требования материального ущерба, пени, штрафа с АО «СОГАЗ» по факту ДТП от 06.05.2019г. с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер <***> (л.д.14,15).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.05.2023г. исковые требований истца удовлетворены. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойка – 95000 руб.(л.д.83).

Вышеуказанное решение исполнено страховой компанией 12.07.2023г., что подтверждается инкассовым поручение № 755123 (л.д.84).

27.07.2023г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате неустойки за период с 26.05.2023г. (день, следующий после вынесения решения суда) по 12.07.2023г. (дата фактического исполнения решения суда) в размере 192000 руб.

Письмом № СГ-126895 от 08.08.2023г. страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении вышеуказанной претензии (л.д.87).

05.10.2023г. страховая компания осуществила выплату неустойки в размере 55680 руб., что подтверждается платежным поручением № 80002 (л.д.90 оборотная сторона).

Решением финансового уполномоченного № У-23-102361/5010-003 от 07.11.2023г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 192000 руб. отказано (л.д.92-96). Истцом понесены убытки в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком неустойки, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 руб.

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 руб.

Просьба представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

АО "СОГАЗ" в обоснование своего ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность нарушенному обязательству.

Основания для взыскания неустойки со страховщика возникли с 26.05.2023г. (следующий день с момента вынесения решения суда) и отпали 12.07.2023г. (дата фактического исполнения обязательств) = 48 дней.

То есть, неустойка, подлежащая взысканию, за вышеуказанный период составляет 192000 руб. Согласно расчету: 400000 руб.*1%*48= 192000 руб.

Однако, с учетом ограничений п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) и выплаченной неустойки в размере 55680 руб., заявленных исковых требований, взысканию подлежит неустойка за период с 26.05.2023г. по 26.06.2023г. в размере 105000 руб. Общий размер неустойки не превышает 400000 руб.

С ответчика в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб. Поскольку с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора он был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному. Факт нарушения его прав установлен решением суда.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с 26.05.2023г. по 26.06.2023г. в размере 105000 руб., понесенные убытки –15000 руб., а всего 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 05.02.2024г.