Решение № 12-96/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-96/2025

дело № 12-96/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2025 года <адрес>

<адрес>

Судья Партизанского районного суда <адрес> Тищенко С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Партизанского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

с участием председателя административной комиссии Партизанского муниципального округа ФИО2,

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Партизанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что административная комиссия ДД.ММ.ГГГГ рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении нее в ее отсутствие, при этом она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление административной комиссии Партизанского муниципального округа <адрес>, производство по делу прекратить, дополнила, что фактически проживает, по адресу: <адрес>; установленную материалами дела высоту своего забора, ограждающего ее участок, не оспаривала.

Председатель административной комиссии Партизанского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании полагала, что постановление вынесено на законных основаниях, оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии Партизанского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут по адресу: <адрес> ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, допустила устройство ограждения земельного участка высотой более 2,5 метров между своим и смежным земельным участком с кадастровым №, конструктивное решение данного ограждения не обеспечивает его устойчивость и безопасность, чем нарушила абз. 1, абз. 2 п. 6.4.1 Правил благоустройства территории Партизанского муниципального округа, принятых решением Думы Партизанского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила).

К протоколу приложены материалы выездного обследования (карточки письменного обращения, заявление ФИО4, задание на проведение контрольного мероприятия, акт выездного обследования с приложениями, выписка из ЕГРН).

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о явке для дачи объяснения и о дате, времени и месте составления протокола к 10 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, имеется, отметка о совершении неудачной попытки вручения письма и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол составлен в отношении ФИО1, надлежаще уведомленной о дате, времени и месте составления, в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, имеется, отметка о совершении неудачной попытки вручения письма и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Законом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Изучив материалы дела, доводы ФИО1, представителя административной комиссии, прихожу к следующему.

В соответствии со статьи 5 Устава Партизанского муниципального округа <адрес>, принятого Думой Партизанского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения Партизанского муниципального округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального округа.

Муниципальный правовой акт Партизанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила благоустройства территории Партизанского муниципального округа <адрес>» принят Думой Партизанского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 и абз.2 п. 6.4.1 Правил установлено, что требования к ограждениям (заборам, оградам) зданий, строений, сооружений, жилых домов. Конструктивные решения ограждений (заборов, оград) должны обеспечивать их устойчивость и безопасность. Высота ограждения (забора, ограды) со стороны улицы, проезда, между смежными земельными участками не должна превышать 2,5 м. На территории расположения гостевого маршрута запрещается установка глухих и железобетонных ограждений. Допускаются декоративно-художественные металлические ограждения, эстетически оформленная живая изгородь. Высота таких ограждений не должна превышать 2 м.

Статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из положений части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 вышеназванного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4; актом выездного обследования с приложениями: фототаблицей, скриншотами приложения, схемой расположения земельного участка; выпиской из ЕГРН. Выездного обследование и фотофиксация административного правонарушения осуществлялась начальником отдела земельного контроля Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации Партизанского муниципального округа на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая изложенное, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена по месту своего жительства, о дате, времени и месте составления протокола и о рассмотрении административного дела на заседании административной комиссии, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении, нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление административной комиссии Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1 , оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Тищенко