Решение № 2-6038/2019 2-6038/2019~М-5453/2019 М-5453/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-6038/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6038/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – ООО «ЖилКом») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и пени. В обоснование исковых требований истец указал, что нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ... являлся ФИО5; в 2005году он был снят с регистрационного учета в связи со сменой места жительства. В настоящее время в квартире проживают члены семьи нанимателя – ФИО1 и ФИО2

В нарушение требований Жилищного кодекса РФ ответчики оплату зa жилое помещение не производят надлежащим образом. На основании расчетов задолженность по оплате зa содержание жилья за период с 01.12.2012 по 31.01.2016 составляет 25 828,04 руб. В порядке ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в сумме в размере 26 484,49 руб.

Указанную сумму задолженности и пени истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также пени в размере 26 484,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 884,50 руб. с каждого; определить к взысканию с ответчиков пени, подлежащих начислению на сумму задолженности 25 828,04 руб. за период со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства по причине занятости в ином судебном процессе, оставлено без удовлетворения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: ..., ...-... является ФИО5, который ** снят с регистрационного учета в связи со сменой места жительства.

В качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении на регистрационном учете состоят члены семьи нанимателя - ФИО1, ФИО6-о., ФИО2, ФИО7

В соответствии с Уставом ООО «ЖилКом» одним из основных видов деятельности Общества является деятельность в сфере ЖКХ.

01.01.2008 года между собственниками помещений в многоквартирном ... ... ... и ООО «Жилищная компания» заключен договор управления многоквартирным домом.

Юридическое лицо ООО «Жилищная компания» было реорганизовано в форме выделения ООО «ЖилКом».

2.12.2014 года между собственниками помещений в многоквартирном ..., ... г.Ангарска и ООО «ЖилКом» заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора от 01.01.2008года собственники (пользователи) обязаны своевременно вносить оплату по настоящему договору не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Аналогичные сроки оплаты предусмотрены и договором от 2.12.2014.

Согласно п. 6.1 договора от 01.01.2008, размер платы за жилое помещение определяется в порядке, установленном постановлением мэра Ангарского муниципального образования с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и жилого дома, численности семьи собственников, нормативов и качества предоставления услуг.

В соответствии с п. 6.1 договора управления от 2.12.2014, цена договора и размер платы за помещение утверждается на общем собрании собственников многоквартирного дома, определяется стоимостью услуг и работ, определенных Приложением № 2 к договору.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 1.12.2014 размер платы утвержден 11,12 руб. за 1 кв.м.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 года, договора управления от 1.12.2014 ООО «Жилищная компания», а затем его правопреемником ООО «ЖилКом» в спорный период времени оказывались услуги по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Факт оказания услуг управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.5 ч.3 ст.167 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики, пользуясь услугами, которые оказывает истец, не исполняют свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения. Согласно приведенных истцом расчетов, сумма задолженности по оплате за содержание жилья за период с 1.12.2012 по 31.01.2016 составляет 25 828,04 руб. Указанный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно в соответствии с тарифами на оплату, действовавшими в соответствующие периоды.

Доказательств добровольной оплаты задолженности в полном объеме ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено, как и не представлено своего расчета.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с представленным расчетом истцом начислены пени за период с 21.01.2013 по 31.07.2019 размер которых составил 26 484,49 рублей.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако пени подлежат взысканию с ответчиков частично в силу следующего.

Как указано в п.п. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика составляет 25 828,04 руб., размер пени 26 484,49 руб., то есть пени превышает размер основного долга, что свидетельствует о явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 8 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений, за период указанный истцом, а именно со дня вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы основного долга неустойка подлежит начислению на остаток основного долга ( 25 828,04 руб.).

Учитывая, что истец не менял размер исковых требований, а размер пени уменьшен судом, то в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме - в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.12.2012 по 31.01.201 в размере 25828,04 руб., пени в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 884,50 руб. с каждого.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» пени, начисляемые в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ на остаток основного долга (25 828,04 руб.) со дня вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы основного долга.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 2.12.2019.

Судья Н.Н. Шишпор