Постановление № 1-270/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-270/2017

КОПИЯ № 1-270/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Великие Луки 11 декабря 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Калининой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Чиж Л.М., представившей удостоверение № 269 и ордер № 008/70 от 08 декабря 2017 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2017 года в 17 часов 22 минуты ФИО1, находясь в магазине «Глория Джинс», расположенном в ТЦ «Апельсин», по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяла с полки кассового стола, то есть тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «ZTE BLADE A 910», EMEI 1: №, EMEI 2: №, стоимостью 9 899 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 290 рублей, в чехле книжке, стоимостью 690 рублей, а всего имущество на общую сумму 10 879 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. В обоснование ходатайства потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ФИО1 причинённый ей вред возместила в полном объеме, извинилась, она простила ФИО1, претензий к ней, в том числе материального характера, не имеет.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 на том основании, что она с потерпевшей примирилась, причиненный вред возместила в полном объеме, с прекращением уголовного дела на основании ст.76 УК РФ согласна.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Чиж Л.М. полностью поддержала ходатайства своей подзащитной ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 по тем же основаниям, согласна с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 и указала, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, по месту проживания и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, работает.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала относительно удовлетворения ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 не судима, впервые совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала в полном объёме, чистосердечно раскаялась в содеянном, возместила Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, перед ней извинилась, и Потерпевший №1 ее простила. Кроме того, подсудимая ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, из случившегося сделала надлежащие выводы.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

3. Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью от 15 октября 2017 года – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «ZTE BLADE A 910» с защитным стеклом, в чехле книжке золотистого цвета, с сим-картами оператора «Билайн» и «ТЕЛЕ2», коробку из-под указанного мобильного телефона, кассовый чек от 07 июня 2017 года, акт № Н9Р09260847 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.П. Смирнова

Копия верна: судья: Е.П. Смирнова