Постановление № 5-12/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 5-12/2025

УИД ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 13 января 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Шаламова Л.М., расположенного по адресу: 665717, <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Таджикистан, гражданина р.Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет, не работающего, имеющего *** образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., владеющего русским языком, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

(паспорт *** от ДД.ММ.ГГГГ Р. Таджикистан)

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО2 уклонился от выезда из Российской Федерации по окончании срока пребывания, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное правонарушение было выявлено в ходе проверочных мероприятий соблюдения миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с частной целью. На миграционном учете на территории Российской Федерации не состоит. Ранее привлекался к административной ответственности в соответствии со ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ Падунским районным судом г. Братска, постановлениями которого ему были назначены наказания в виде административного штрафа без административного выдворения. О том что он обязан был покинуть территорию Российской Федерации он знал, но в связи с тем что он является отцом одиночкой своей несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и занимается её воспитанием и содержанием, территории Российской Федерации покинуть не было возможности. Проживает по адресу <адрес>. Признает, что нарушил закон.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или сроквременного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русскогоязыка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов в ходе осуществления служебной деятельности по адресу: <адрес> выявлен гражданин выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого отсутствуют документы подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно сведениям базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, гражданин Р. Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с целью въезда частная. Состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ гр. Р. Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлекался к административной ответственности в соответствии со ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ Падунским районным судом г. Братска Иркутской области и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП-*** МУ МВД России «Братское» был выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который привлекался к административной ответственности в соответствии со ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом г. Братска Иркутской области вынесено постановление и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей без административного выдворения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информационным ресурсам МВД России гражданин Р. Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ему была назначена мера наказания – 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Территорию Российской Федерации не покидал, разрешительных документов на право пребывания на территории Российской Федерации не оформлял.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г., выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончанию определенного срока пребывания, а его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 подтверждается как его признательными показаниями, данными при рассмотрении дела, так и письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО2, копией паспорта гражданки Республики Таджикистан, досье иностранного гражданина, постановлением Падунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Падунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, представлением от ДД.ММ.ГГГГ,

При этом признаков уголовно наказуемого деяния в действиях гражданина Республики Таджикистан ФИО2 не усматривается.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина гражданина Республики Таджикистан ФИО2 в нарушении требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлена и доказана, квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья признает признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, рожденного на территории Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья признает - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 3.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы РФ или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной на территории Российской Федерации, занимается ее воспитанием и содержанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобыобеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных документов, ФИО2 проживает совместно несовершеннолетней дочерью, занимается её воспитанием.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, с учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не подлежит назначению.

На основании изложенного, судья приходит к убеждению о целесообразности наложения на ФИО2 административного штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 18.8, статьями 3.10, 22.1, 23.1, 29.1 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Шаламова Л.М.