Решение № 2-950/2024 2-950/2024~М-660/2024 М-660/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-950/2024

Дело № 2-950/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0023-01-2024-000947-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 октября 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что в <данные изъяты> году, на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Решением общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ данный участок закреплён за ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания данного имущества. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется. Земельный участок под арестом не состоит, в залоге не находится, каким-либо иным образом не обременен. До перенумерации указанный земельный участок имел №. Кадастровый номер участка №. ФИО2, полагая, что стала собственником вышеуказанного недвижимого имущества в силу приобретательной давности, обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (в настоящее время <адрес>, №), с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса на ФИО4

Истец ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - СНТ «Литейщик», Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок №, находящийся в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

В последующем принадлежащему ФИО1 земельному участку № в <адрес>» был присвоен адрес <адрес>, №.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Литейщик» от ДД.ММ.ГГГГ, по решению общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ решено закрепить приобретенный у ФИО1 участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО2

Из справок, выданных председателем СНТ «Литейщик» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец владеет земельным участком по адресу: <адрес><адрес>, №, задолженности по оплате не имеет.

Согласно письменным пояснением представителя Управления Росреестра по Кемеровской области, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка, записи о государственной регистрации прав отсутствуют.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ее сын – ФИО4, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из вкладов, хранящихся в отделениях ПАО Сбербанк.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные в ходе судебного разбирательства, суду пояснили, что истец ФИО2 им знакома, поскольку их земельные участки находятся <адрес>, недалеко от участка, которым пользуется истец. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года владеет участком № по <адрес>, раньше у участка был №. На данном участке имеется дом, баня, теплица, туалет, грядки. Истец использует этот участок под посадки, ухаживает за ним, облагораживает, оплачивает членские взносы. Кто-либо другой на данный участок не претендует, претензий относительно него никто не заявлял.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на испрашиваемое имущество, поскольку она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. Все это время истец не скрывала факта нахождения земельного участка в ее владении, и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право <адрес><адрес> (в настоящее время <адрес>, №), с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.11.2024.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-950/2024 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.