Решение № 2-3193/1/2017 2-3193/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3193/1/2017

Дело № 2-3193/1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года в г. Калуга гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Центрспецстрой» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «Центрспецстрой» с вышеуказанным иском, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства в размере 73221 рубль 75 копеек, неустойку на сумму соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства в размере 73221 рубль 75 копеек, неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства в размере 200666 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 36500 рублей, штраф, в обоснование требований ссылаясь на несвоевременную передачу объекта по договору № 58/М об участии в долевом строительства от 26 февраля 2016 года.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просили снизить размер заявленной неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 26 февраля 2016 года между ФИО1 (участник долевого строительства), с одной стороны, и АО «Центрспецстрой» (застройщик), с другой стороны, был заключен договор № 58/М об участии в долевом строительстве, предметом которого является инвестирование строительства квартиры, состоящей из трех комнат, предварительной общей площадью 71,7 кв.м., строительный номер 58, расположенной на 6 этаже, по адресу: <адрес>.

Цена объекта недвижимости составляет 3500000 рублей (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.5 Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и полного расчета, произведенного в соответствии с пунктом 2.2., 2.3., 2.6. договора, в течение трех месяцев, но не позднее 30 сентября 2016 года Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру.

Дополнительных соглашений о переносе сроков между сторонами не заключалось.

Истец своевременно в полном объёме исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Согласно акту приема-передачи от 28 декабря 2016 года вышеуказанная квартира передана истцу, общей площадью 70,2 кв.м.

Также из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия о взыскании неустойки и денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи «Участнику долевого строительства» объекта долевого строительства «Застройщик» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Статьей 10 данного закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету, предоставленному истцом, неустойка за период с 01 октября 2016 года по 25 декабря 2016 года составила 200666 рублей 67 копеек.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства дела, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Учитывая указанные обстоятельства, а также цену договора, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за заявленный период в сумме 25 000 рублей.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно акту сверки между сторонами у АО «Центрспецстрой» на 28 декабря 2016 года имеется задолженность в пользу ФИО1 в размере 73221 рубль 75 копеек, за расхождение общей площади квартиры.

Поскольку ответчиком допущено отступление от условий договора, истцу передана квартира меньшей площади, что существенно изменяет качество квартиры, суд полагает возможным взыскать в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства - 73221 рубль 75 копеек.

Согласно статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товар.

Как видно из материалов дела, претензия истца о выплате разницы цены по договору в связи с передачей объекта меньшей площадью, не удовлетворена в добровольном порядке.

Размер заявленной истцом неустойки за период с 27 ноября 2016 года по 20 апреля 2017 года составляет 106171 рубль 75 копеек, истцом заявлен размер 73221 рубль 75 копеек.

Вместе с тем, суд полагает необходимым с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер заявленный неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца 20000 рублей.

Судом установлено, что истец, в условиях высокой инфляции в стране оплатил существенную для него сумму, рассчитывая на получение жилого помещения. Однако, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, лишился возможности вселиться во время в квартиру. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая вышеизложенное, степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда и сопутствующих обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения, требований потребителя суд взыскивает штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом была направлена претензия в адрес ответчика о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства, неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 51610 рублей 87 копеек (25000 рублей неустойка + 73221 рубль 75 копеек + 5 000 рублей компенсация морального вреда).

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате усулг представителя в сумме 12000 рублей, которую суд определяет с учетом характера заявленных истцом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела, объема участия представителя истца в рассмотрении судом спора, подготовки документов в обоснование исковых требований, наличия возражений со стороны ответчика относительно заявленного размера.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3564 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Центрспецстрой» в пользу ФИО1 сумму уменьшения цены объекта долевого строительства в размере 73221 рубль 75 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 51610 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 12000 рублей.

Взыскать с АО «Центрспецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3564 рубля 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года