Решение № 2-481/2019 2-481/2019(2-4898/2018;)~М-4654/2018 2-4898/2018 М-4654/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-481/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/19 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском ссылаясь на то, что ЗАО «Губерния» и ФИО2 заключили договор об инвестировании строительства жилого дома№233/28-А.2 от 21.10.2005г., предметом которого является инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: адрес в части однокомнатной квартиры № (строит.) 28 на 9 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 44,74 кв.м., в т.ч. жилой 20,50 кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий 49,04 кв.м. Согласно п. 1.3. договора долевого участия, основанием сделки явились: постановление Главы города Самары №958 от 07.08.2003г. «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования регионального делового центра и жилой застройки открытому акционерному обществу «Региональный деловой центр» на земельном участке, расположенном по адресу: улицы Гастелло, Энтузиастов, Московское шоссе, проспект Карла Маркса в Октябрьском районе города Самары»; постановление Главы города Самары №412 от 31.03.2005г. «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении открытому акционерному обществу«Региональный деловой центр» в аренду земельного участка для строительства жилой застройки (1-й этап), расположенного в границах улиц Гастелло, Стара-Загора, Фуражного переулка. Московского шоссе в Октябрьском районе города Самары»; инвестиционный договор №1 от 12.01.2004г. между ОАО «Региональный деловой центр» и ЗАО «Губерния». По договору долевого участия ФИО2 внесла в кассу ЗАО «Губерния» 1 403 013 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №1113 от 21.10.2005г., №161 от 15.02.2007г. №906 от 24.09.2007года. По трехстороннему (с участием ЗАО «Губерния») договору уступки прав требования в строительстве жилого дома №233/28-А.2П от 02.06.2009г. ФИО2 уступила в полном объёме свои права и обязанности по договору долевого участия ФИО3 за 1750 000 руб. Согласно п. 2 договора уступки, ФИО2 осуществила в полном объёме финансирование в части строительства жилого дома. В силу п. 7 договора уступки, с момента подписания настоящего договора ФИО3 приобретает все права и обязанности ФИО2, вытекающие из договора долевого участия, а ФИО2 данные права утрачивает. Согласно данным ЕГРЮЛ, 02.11.2009г. ЗАО «Губерния» ИНН <***> было реорганизовано в ЗАО «Губерния» ИНН <***> и ЗАО «Регион» ИНН <***>. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2014г. по делу №А40- 160202/12-124-363Б в отношении ЗАО «Регион» (ИНН <***>) было завершено конкурсное производство. Согласно данным ЕГРЮЛ 15.07.2015г. ЗАО «Регион» ИНН <***> прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. По Договору уступки права требования в строительстве жилого дома №233/28-А.2П от 22.03.2010г., согласованному Генеральным директором ЗАО «Губерния» ФИО4 ФИО3 уступил в полном объёме свои права и обязанности по договору долевого участия ФИО1 за 1 750 000 руб. Согласно п. 3 ФИО3 отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав. В силу п. 7 договора уступки №2, с момента подписания настоящего договора ФИО1 приобретает все права и обязанности ФИО3, вытекающие из договора долевого участия. Согласно справке ЗАО «Губерния» №22 от 23.03.2010г., финансирование с ЗАО «Губернией» по договору уступки в части Квартиры произведено полностью, задолженности по состоянию на 23.03.2010г. не имеется. Однако, ЗАО «Губерния» не выполнило надлежащим образом своих обязательств перед ФИО1 по договору долевого участия, не передало ФИО1 Квартиру по акту. Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011г. по делу №А55- 405/2011 ЗАО «Губерния» было признано несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 17.03.2014г. по делу №А55-405/2011 конкурсное производство в отношении ЗАО «Губерния» завершено. Согласно данным ЕГРЮЛ, 26.05.2014г. ЗАО Губерния» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. При этом, в отношении застройщика ОАО «Региональный деловой центр» (ОАО «РДЦ») Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011г. также было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А55-6409/2011. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2017г. по делу №А55-6409/2011 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «РДЦ» была завершена. Согласно данным ЕГРЮЛ, 19.06.2017г. ОАО «РДЦ» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. В настоящее время строительство Жилого дома завершено. Распоряжением Администрации Октябрьского района г.о. Самара от 17.11.2008г. жилой секции А.2, со встроенными нежилыми помещениями как единому объекту 2-ой очереди застройки присвоен адрес: адрес. 27.12.2013г. Главой городского округа Самара было выдано Разрешение № RU 63301000-091э на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу Определениями Арбитражного суда адрес от 16.12.2011г., от 02.12.2014г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РДЦ» №А55-6409/2011, в котором принимали участие Администрация г.о. Самара и ТСН «Город мира» и не подлежат доказыванию в силу п. 3, ст. 61 ГПК РФ. При этом, дольщики жилого дома оформляли свои права в рамках процедуры банкротства ОАО «РДЦ» (дело № А55-6409/2011). Однако ФИО1 об этом не знала в силу своей правовой неграмотности и не оформила своих прав на квартиру в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А55-6409/2011. В МАУ МФЦ г.о. Самара 28.11.2018г. представителю ФИО1 отказали в приёме документов на государственную регистрацию права собственности, сославшись на невозможность подачи заявления о регистрации от застройщика в связи с его ликвидацией, подача которого предусмотрена п. 1 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также на отсутствие вторых экземпляров Договора долевого участия и Договора уступки №1, наличие которых обязательно в силу п.п. 1 п. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, ФИО1 не имеет возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на квартиру. В настоящее время осуществлена техническая инвентаризация Квартиры, что подтверждается Техническим паспортом от 23.11.2018г., изготовленным кадастровым инженером ФИО5, согласно которому общая площадь квартиры (без учета площади балконов и лоджий) составила 45,2 кв.м., жилая площадь 21 кв.м. Квартира находится в черновой отделке, без сантехприборов, в том виде, в котором она была построена застройщиком, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 по результатам натурного обследования объекта 19.11.2018г. Просит суд признать за ФИО1 дата года рождения, место рождения: адрес, право собственности на однокомнатную адрес, общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 21 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № 63 АА 526017 от 13.11.2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика ТСН "Город Мира" и третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «Губерния» и ФИО2 заключен договор об инвестировании строительства жилого адрес-А.2 от 21.10.2005 года, предметом которого является инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, в части однокомнатной квартиры № (строит.) 28 на 9 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 44,74 кв.м., в т.ч. жилой 20,50 кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий 49,04 кв.м. По указанному договору ФИО2 внесла в кассу ЗАО «Губерния» 1 403 013 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордером №1113 от 21.10.2005года, №161 от 15.02.2007года и №906 от 24.09.2007года.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г.о. Самара № 180 от 17.11.2008 года жилой секции А.2, со встроенными нежилыми помещениями как единому объекту 2-ой очереди застройки присвоен адрес: адрес.

02.06.2009 года заключен трехсторонний договор уступки прав требования в строительстве жилого адрес, согласно которого ФИО2 уступила в полном объёме свои права и обязанности по договору об инвестировании строительства жилого дома ФИО3 за 1750 000 рублей. Согласно п. 2 указанного договора ФИО2 осуществила в полном объёме финансирование в части строительства жилого дома. В силу п. 7 настоящего договора, с момента его подписания ФИО3 приобретает все права и обязанности ФИО2, вытекающие из договора об инвестировании строительства жилого дома, а ФИО2 данные права утрачивает.

22.03.2010 года заключен договор уступки прав требования в строительстве жилого адрес согласно которого ФИО3 уступил в полном объёме свои права и обязанности по договору об инвестировании строительства жилого дома ФИО1 за 1 750 000 рублей, что подтверждается распиской от 22.03.2010 года. Согласно п. 3 указанного договора ФИО3 отвечает за действительность передаваемых по настоящему Договору прав. В силу п. 7 настоящего договора, с момента его подписания ФИО1 приобретает все права и обязанности ФИО3, вытекающие из договора долевого участия.

Согласно справке № 22 от 23.03.2010года, выданной ЗАО «Губерния» ФИО3 финансирование с ЗАО «Губернией» по договору уступки от 02.06.2009 года, в части квартиры произведено полностью, задолженности по состоянию на 23.03.2010 года у него не имеется.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 года по делу №А55- 405/2011 ЗАО «Губерния» было признано несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 17.03.2014 года по делу №А55-405/2011 конкурсное производство в отношении ЗАО «Губерния» завершено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО Губерния» с 26.05.2014 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 года также было возбуждено дело №А55-6409/2011. о несостоятельности (банкротстве) в отношении застройщика ОАО «Региональный деловой центр». Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2017 года по делу №А55-6409/2011 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «РДЦ» была завершена. Согласно выписке ЕГРЮЛ ОАО «РДЦ» с 19.06.2017 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

27.12.2013г. Главой городского округа Самара было выдано Разрешение № RU 63301000-091э на ввод жилого адрес в адрес в эксплуатацию.

Из технического паспорта на указанное жилое помещение, изготовленного 23.11.2018 года кадастровым инженером ФИО5 следует, что общая площадь однокомнатной квартиры (без учета площади балконов и лоджий) составила 45,2 кв.м., из которых жилая площадь составляет 21 кв.м., подсобная - кухня 13,9 кв.м., коридор 6,5 кв.м., санузел 3,8 кв.м. На момент натурного обследования объекта, 19.11.2018 года квартира находилась в черновой отделке. Сантехнические приборы не установлены.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное жилое помещение и её требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года.

Судья И.Н. Доценко