Решение № 2А-2558/2017 2А-2558/2017~М-2210/2017 М-2210/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-2558/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2558/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07.07.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД – ФИО4,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000018:217, расположенный по адресу: <адрес>, а также обязании Управление Росреестра по РД осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок за ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также обязании Управление Росреестра по РД осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок за ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП от 09.11.2012. 20.03.2017 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РД с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, на котором указанный жилой дом расположен. 21.03.2017 ответчиком вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права, поскольку в постановлении о предоставления земельного участка отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка, а также имеются противоречивые сведения о правообладателе земельного участка.

Представитель истицы полагает, что данное решение является незаконным, поскольку кроме постановления о предоставлении земельного участка ответчику был представлен акт выноса границ земельного участка в натуре. Таким образом, указание в постановлении размера земельного участка не является обязательным. Противоречия в собственнике земельного участка связаны с тем, что постановление вынесено в отношении ФИО6 – прежнего собственника земельного участка, у которого ФИО1 указанный земельный участок приобрела.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенная административная истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, дело рассмотрено в её отсутствие с участием её представителя, который указал, что ФИО1 надлежаще извещена и доверяет представление своих интересов в суде своему представителю.

Представитель административной истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска и указал на то, что действия ответчика носили законный характер.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о ГРП от 09.11.2012 административная истица ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Решением Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для приостановления послужило то, что в постановлении о предоставлении земельного участка отсутствуют сведения об общей площади земельного участка, а также имеются противоречивые сведения о собственнике земельного участка.

Представителем административной истицы ФИО1 в суд представлен архивная выписка постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО6 (№) выделен земельный участок для строительства индивидуального домостроения. Также представлено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (год исправлен с 199ДД.ММ.ГГГГ) №, согласно которому ФИО6 выделен земельный участок для строительства индивидуального домостроения площадью 0,06 Га.

Согласно акту выноса границ земельного участка в натуре определены границы земельного участка ФИО6, площадью 600 кв. м. На указанном акте из индивидуальных признаков присутствует только «№».

Указанные документы не свидетельствуют о выделении земельного участка истице ФИО1

Довод представителя истицы о том, что ФИО1 приобрела земельный участок у ФИО6 ничем не подтвержден, договор купли-продажи или иные документы, свидетельствующие о сделке между ФИО1 и ФИО6, представлены не были.

Кроме того, заслуживает внимания довод административного ответчика о том, что за первоначальной регистрацией права собственности на земельный участок должна была обратиться сама ФИО6

Также судом в судебном заседании по публичной кадастровой карте был проверен кадастровый номер земельного участка, указанный в обжалуемом решении о приостановлении регистрации права собственности – №

Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанный земельный участок без указания границ поставлен на кадастровый учет по адресу: <адрес>, что соответствует акту выноса границ в натуре, но не соответствует заявлению и административному иску ФИО2

При указанных обстоятельствах решение Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вынесено на законных основаниях, административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000018:217, расположенный по адресу: <адрес>, а также обязании Управление Росреестра по РД осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок за административной истицей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев