Решение № 2-5006/2025 2-5006/2025~М-3796/2025 М-3796/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-5006/2025

< >

№ 2-5006/2025

УИД 35RS0001-01-2025-006411-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 29.11.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 4987246 руб. 01 коп. на срок по 30.10.2028 под 7,9% годовых.

Ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Банк потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик не выполнил требование банка.

По состоянию на 17.04.2025 задолженность по кредитному договору с учетом снижения истцом штрафных санкций составила 3864991 руб. 69 коп., в том числе 3550644 руб. 77 коп. – основной долг, 305646 руб. 29 коп. - плановые проценты, 3574 руб. 83 коп. – задолженность по пени, 5125 руб. 80 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.11.2021 по состоянию на 17.04.2025 (за период с августа 2024 года по 23.5.2025) в размере 3864991 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины 51055 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена 24.07.2025. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 29.11.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 4987246 руб. 01 коп. на срок по 30.10.2028 под 7,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (83 платежа), однако заемщик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочки платежей с августа 2024 года.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ 14.03.2025 банк потребовал досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом- в срок не позднее 15.04.2025. Заемщик данное требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору с учетом снижения истцом штрафных санкций по состоянию на 17.04.2025 составляет 3864991 руб. 69 коп., в том числе: 3550644 руб. 77 коп. – основной долг, 305646 руб. 29 коп. - плановые проценты, 3574 руб. 83 коп. – задолженность по пени, 5125 руб. 80 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Ответчик не представил суду доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору. На основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленный истцом размер неустойки по кредитному договору соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51055 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (< >) задолженность по кредитному договору в размере 3864991 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51055 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 26 августа 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >