Решение № 2А-946/2020 2А-946/2020~М-882/2020 М-882/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-946/2020

Дело № 2а-946/2020 УИД 42RS-0033-01-2020-001843-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

27 октября 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ <адрес>) о признании бездействия незаконным.

Требования мотивирует тем, что с 2013 года на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> с <данные изъяты><данные изъяты> №№, расположенного по <адрес> в <адрес> под ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ получил от КУМИ <адрес> новый договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, но данный договор зарегистрирован не был в Росреестре, поскольку ему не разъяснили о необходимости регистрации данного договора.

В период действия договора аренды земельного участка возводил на нем строения: жилой дом, гараж, ограждение и вёл хозяйственную деятельность.

Зарегистрировать право собственности на вновь возведенный жилой дом возможно лишь после продления прав на земельный участок.

В марте 2019 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Из ответа КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что поскольку на данном земельном участке не числятся зарегистрированные в Росреестре права собственности на какой-либо объект, то отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка на новый срок по п. 1 ст. 39.6 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о заключении договора аренды данного земельного участка на новый срок.

Из ответа КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что поскольку на данном земельном участке не числятся зарегистрированные в Росреестре права собственности на какой-либо объект, то отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка на новый срок по п. 1 ст. 39.6 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В данном ответе также было разъяснено право на обращением в КУМИ <адрес> с заявлением о приобретении данного земельного участка на торгах, по основаниям ст. 39.18 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о проведении аукциона по продаже права аренды данного участка на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ получил отказ от КУМИ <адрес>, где указано, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости не могут быть предметом аукциона.

Со ссылками на нормы права и судебную практику считает, что поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, то имеет право на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства.

Полагает, что КУМИ <адрес> незаконно бездействует и не выдает новый договор аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома.

Бездействие КУМИ <адрес> затрагивает имущественные права и законные интересы, поскольку лишает его права оформления и регистрации, в установленном законодательством РФ порядке, на возведенные им объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 62), просит суд признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению в <данные изъяты><данные изъяты> №№ по <адрес> в <адрес>, в целях завершения строительства индивидуального жилого дома и обязать ответчика устранить нарушения.

Административный истец, представитель административного ответчика КУМИ <адрес>, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Прокопьевский отдел в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трех месячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом соблюден. Об отказе в предоставлении земельного участка по <адрес> в <адрес> истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С иском о признании бездействия КУМИ <адрес> незаконным истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд <адрес>. Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен ФИО2 ФИО1 за неподсудностью (л.д. 16). Определение получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и в этот же день представитель административного истца обратился в Центральный районный суд <адрес> с настоящим иском. Учитывая, что истец реализовал свое право на судебную защиту в установленный законом срок, однако иск не был принят по причине его неподсудности, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта, и что уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ФИО2 ФИО1 <данные изъяты>, по условиям которого, административному истцу в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора в п. 2.1 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ФИО2 ФИО1 на основании заявления административного истца, вновь заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого, ФИО2 ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора в п. 2.1 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок на праве аренды в целях завершения строительства жилого дома (л.д. 23). К заявлению приложена, в том числе справка БТИ о степени готовности объекта – 37 % (л.д. 30).

Из ответа КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административному истцу отказано в предоставлении аренды земельного участка, без проведения торгов, по <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства, в том числе по основаниям, что ФИО2 ФИО1 реализовал свое право, предусмотренное подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ на однократное предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, для завершения строительства (л.д. 14-15).

Суд находит оспариваемое решение соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В п. 21 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку первоначально спорный земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду до ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) для индивидуального жилищного строительства и истец осуществлял на нем строительство индивидуального жилого дома, то в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен новый договор аренды без проведения торгов, для индивидуального жилищного строительства, как это предусмотрено вышеуказанными нормами права. Так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 воспользовался предоставленным ему правом однократного предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства и распорядился им по своему усмотрению, законных оснований для повторного заключения с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов (в том числе при наличии на земельном участке незавершенного строительством индивидуального жилого дома, принадлежащего ему) не имеется.

Доводы административного истца о том, что он не реализовал свое право на однократное предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то надлежит исходить из того, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае ссылаться на незаключенность договора недопустимо, поскольку указанное будет противоречить принципу добросовестности сторон.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КУМИ <адрес> и ФИО2 ФИО1 соответствует требуемой форме, административный истец в период действия договора пользовался спорным земельным участком, возводил на нем жилой дом, что прямо следует из искового заявления, а также регулярно вносил арендные платежи за пользование земельным участком, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности (л.д. 98).

Также суд учитывает требования ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Аналогичные положения с ДД.ММ.ГГГГ содержит п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений указанной нормы, истец имел возможность самостоятельно обратиться за государственной регистрацией договора аренды земельного участка в регистрирующий орган, совместного заявления сторон сделки для этого не требуется.

Более того, именно на истце в силу п. 4.4.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ лежала обязанность по предоставлению договора для регистрации в регистрирующий орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись П.Н. Котыхов