Решение № 2-2704/2017 2-2704/2017~М-2383/2017 М-2383/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2704/2017

Дело № 2-2704/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11.08.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 августа 2017 года гражданское дело по иску ООО «ТСЦ «Индустрия» к ФИО1, ООО «СК Технология» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «ТСЦ «Индустрия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СК Технология» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 95865,00 руб., неустойки в размере 82443,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4766,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСЦ «Индустрия» и ООО «СК Технология» был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, в обеспечение которого между ООО «ТСЦ «Индустрия» ФИО1 был заключен договор поручительства. Согласно указанного договора поручительства ФИО1 несет солидарную ответственность с ООО «СК Технология».

ООО «ТСЦ «Индустрия» поставило ООО «СК Технология» товар за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ООО «СК Технология» частично оплатило товар в сумме <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 82443,90 руб. В качестве правовых оснований заявленных требований истец ссылается ст.ст. 307-310, 323, 330, 361, 401, 425 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ООО «СК Технология» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства по месту регистрации и юридическому адресу соответственно, возражений по заявленным требованиям не представили, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Суд считает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСЦ «Индустрия» (поставщик) и ООО «СК Технология» (покупатель) был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа (л.д. 7-9). Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии со счетом УТ-288 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб., а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

П.5.1 договора предусмотрено, что покупатель вносит предоплату в размере <данные изъяты> руб. от стоимости товара, оставшуюся сумму покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСЦ «Индустрия» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель нет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник – ООО «СК Технология», включая проценты (л.д. 13).

Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСЦ «Индустрия» поставило ООО «СК Технология» товар на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается счет-фактурами (л.д. 14-22), а ООО «СК Технология» внесло предоплату в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется предать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ни ООО «СК Технология», ни поручителем за ООО «СК Технология» обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1, ООО «СК Технология» задолженность по договору поставки в размере 95865,00 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом приведенной нормы расчет истца размера неустойки является верным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 82443,90 рублей и подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке ФИО1, ООО «СК Технология» в пользу ООО «ТСЦ «Индустрия» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95865 (девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей, неустойку в сумме 82443 (восемьдесят две тысячи четыреста сорок три) рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья