Решение № 2-2249/2019 2-26/2020 2-26/2020(2-2249/2019;)~М-1217/2019 М-1217/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2249/2019

Дело №2-26/2020 подлинник

24RS0017-01-2019-001489-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 25 мая 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН к ФИО2 о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2 Требования мотивированы следующим.

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 04.01.2019 года ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН являлась собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 года выпуска, г/н №, регион 124, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, выданный 22.02.2019 года, МРЭО ОГИБДД УВД по Красноярскому краю. В конце марта 2019 года ей (ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН) стало известно, что 23.03.2019 года указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи ФИО2 за 1 900 000 руб. Однако, она (ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН) указанный договор не подписывала, доверенность на его подписание никому не выдавала, денежные средства от продажи автомобиля от ФИО2 не получала.

Вместе с тем, ранее бывшим мужем ФИО3, который обманом, ввел ее (ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН) в заблуждение относительно истинных целей, для которых нужны её подписи, заставил подписать чистые литы формата А4 в количестве 6 штук, а в дальнейшем, используя подписанные ею листы бумаги, заключил от её имени договор купли – продажи транспортного средства со своей матерью ФИО2

С учетом уточнений от 11.07.2019 года, ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН указывает, что ФИО3 и ФИО2 преднамеренно создали у нее соответствующее действительности представление об условиях сделки, предмете сделки, личности участников сделки, характере сделки, других обстоятельствах, влияющих на её решение поставить подпись под редакцией договора с незаполненными графами купли-продажи автотранспортного средства, убеждали, что её подпись в графе продавец с незаполненными графами договора купли - продажи нужна для заключение от её имени, как продавца договоров на продажу с перекупщиками, перегонщиками (покупателями) которые будут приобретать машины у неё как у продавца, но рассчитываться будут с ФИО3 в г.Кемерово. При этом невозможность самостоятельно выступать продавцом по данным договорам ФИО3 обосновывал наличием судимостей и финансовых обязательств перед третьими лицами. Уверяли, что в графы договоров, под которым она (ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН) поставит подписи, в дальнейшем будут вписаны индивидуальные признаки, не спорного имущества машины Тойота Крузер 200 2011 года выпуска, г/н №, 124 идентификационный номер (VIN) № и индивидуальные признаки ответчика как покупателя, а индивидуальные признаки автомобилей LEXUS, которые, якобы, принадлежат ФИО3 и хранятся на автостоянке в г.Кемерово, и фамилии и паспортные данные перекупщиков, перегонщиков (покупателей) которые будут покупать и забирать эти машины.

Таким образом, ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН полагает, что в данном случае можно утверждать, что самостоятельное свободное волеизъявление у неё, при подписании договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2019 года с незаполненными графами, отсутствовало. В связи с изложенным ФИО1 (ФИО6) КУ-ИЕ просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автотранспортного средства от 23.03.2019 года, заключенный между ФИО1 КУ-ИН и ФИО2, автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 года выпуска, г/н №, регион 124, идентификационный номер (VIN) №, Паспорт транспортного средства <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 года выпуска, г/н №, регион 124, идентификационный номер (VIN) №; применить последствия недействительной сделки в части признания за ФИО1 КУ-ИН права собственности на вышеуказанный автомобиль; взыскать с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН и её представитель - ФИО4 (полномочия проверены) заявленные требования с учетом уточнений, поддержали по изложенным выше основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что спорный автомобиль, ключи от него и необходимые документы к нему, были переданы ФИО1 (ФИО6 КУ-ИН) после приобретения в январе 2019 года в фактическое пользование ФИО3, с которым они в феврале 2019 года вступили в брак. Однако, в связи со сложными межличностными отношениями, сложившимися с ФИО3, ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН в конце марта 2019 года потребовала от последнего вернуть ей денежные средства, личные вещи, в том числе автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 года выпуска, г/н Т420ТЕ, ключи и документы на автомобиль, однако получила отказ, что явилось основанием для её обращения в правоохранительные органы с заявлением об оказании содействия в возврате личных вещей. Именно тогда она (ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН) узнала о наличии договора купли-продажи спорного автомобиля, после чего – 09.04.2019 года она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО2 к уголовной ответственности. Более того, в дату составления договора купли-продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 года выпуска, г/н № – 23.03.2019 года, ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН отсутствовала в г.Красноярске поскольку находилась на отдыхе в ООО «Открытая Сибирь» в период с 22.03.2019 года по 24.03.2019 года. При этом ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН не имела намерения продавать принадлежащий ей автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 года выпуска, г/н №, ни с кем не обсуждала условия его продажи, в ПТС в качестве продавца не расписывалась, денежные средства в размере 1 900 000руб. не получала, напротив намеревалась подарить указанное транспортное средство своему сыну. Полагают, что ФИО3 обманом и злоупотребляя доверием, ввел ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН в заблуждение, относительно истинных целей для которых были нужны подписи последней на чистых листах бумаги формата А4, в том числе и проект спорного договора с незаполненными графами, в подтверждение чему представлена аудиозапись телефонного разговора между ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН и ФИО3, что является основанием для признания договора купли-продажи ТС от 23.03.2019 года недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности сделки.

Ответчик ФИО2, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако от получения заказной корреспонденции уклонилась, что подтверждается отметкой на конверте об истечении срока хранения почтового отправления. Вместе с тем стороной ответчика обеспечена явка в суд представителя ФИО5, представляющего также интересы третьего лица - ФИО3 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске ФИО1 КУ-ИН отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие законных оснований к признанию договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2019 года незаконным (ничтожным) поскольку указанный договор подписан сторонами, в том числе и ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН. При этом каких-либо доказательств о заблуждении стороны истца в природе совершенной сделки не представлено, последняя в дату подписания договора находилась в г.Красноярске.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ранее участие при рассмотрении дела в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения иска возражал, по доводам, в том числе, изложенным представителем ФИО5

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу ст. 209, ч.2 ст.218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН на основании договора купли-продажи от 04.01.2019 года на праве собственности принадлежал автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 года выпуска, г/н №, регион 124, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, выданный 22.02.2019 года, МРЭО ОГИБДД УВД по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 КУ-ИН и ФИО3 заключен брак, после брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО1.

Из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что брачные отношения с ФИО3, прекращены с марта – апреля 2019 года в связи со сложными межличностными отношениями. Брак между супругами ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (Справка ТО ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному району г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в материалы дела представлен договор купли – продажи от 23.03.2019 года, подписанный ФИО1 КУ-ИН и ФИО2, согласно которому ФИО1 КУ-ИН продала принадлежащий ей автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 года выпуска, г/н №, (VIN) № покупателю ФИО2 за 1 900 000 руб., которые получены покупателем в полном объеме.

При этом ФИО2 02.04.2019 года совершены действия, направленные на постановку приобретенного ею автомобиля на регистрационный учет в соответствии с действующим законодательством, что также подтверждается материалами дела.

Из представленных МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России о регистрационных действиях в отношении спорного автомобиля, собственником ТС Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с 02.04.2019 года является ФИО2, основанием для перерегистрации спорного автомобиля явился договор купли – продажи ТС от 23.03.2019 года, заявление ФИО2, согласно ПТС собственником спорного автомобиля с 02.04.2019 года является ФИО2

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о передаче спорного транспортного средства от продавца – ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН покупателю – ФИО2

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что именно она выступала стороной по договору купли-продажи от 23.03.2019 года и лично подписала его как покупатель.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи ТС от 23.03.2019 года, ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН ссылается на то, что не намеревалась продавать принадлежащий ей автомобиль, а будучи введенной в заблуждение ФИО3, подписала по настоянию последнего чистые листы бумаги формата А4 для дальнейшего составления договоров купли-продажи транспортных средств, принадлежащих ФИО3 и находящихся на территории г.Кемерово, тогда как, воспользовавшись подписанными листами, ФИО3 составил спорный договор, о наличии которого она (ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН) узнала лишь после обращения в правоохранительные органы. При этом она (ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН) намерений продавать принадлежащий ей автомобиль не имела, обещала подарить автомобиль сыну.

Анализируя собранные по делу доказательства, а также пояснения самой ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от 23.03.2019 года недействительным (ничтожным) по основаниям, изложенным в иске, а именно под влиянием заблуждения и обмана, поскольку в ходе рассмотрения спора истец давала несогласующееся между собой пояснения, как относительно бланков договоров, подписанных ею для ФИО3, так и бланка оспариваемого договора.

Так, из пояснений ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН, данных при рассмотрении дела, следует, что ФИО3 предложил ей подписать несколько чистых листов бумаги формата А4 с целью дальнейшего оформления договоров купли-продажи якобы принадлежащих ему транспортных средств, при этом сама истица утверждала, что по данным договорам она должна была выступать как в качестве продавца, так и в качестве покупателя, что само по себе свидетельствует, что при подписании неоформленных бланков она, тем не менее, понимала свое правовое положение по будущим договорам.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН не отрицала возможности подписания ею бланка договора купли-продажи автомобиля, содержащего в себе напечатанные графы, в том числе графы «продавец» и «покупатель» и в котором она расписалась как продавец.

При этом подлинность своей подписи в договоре купли-продажи автомобиля от 23.03.2019 года ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН не оспаривала, как и не оспаривала тот факт, что прочла имеющиеся графы в незаполненном договоре, в том числе и относительно получения денежных средств за проданный автомобиль.

Указанные обстоятельства, при наличии у ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН высшего образования, опыта работы в области риэлторской деятельности, что последней не отрицалось при разрешении спора, по мнению суда, не могут свидетельствовать о том, что подписывая чистые бланки бумаги формата А4 либо проект договора купли-продажи автомобиля с наличием в нем незаполненных граф ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН не осознавала последствий заключенных сделок и тем самым была введена в заблуждение.

Более того, истица неоднократно заявляла о том, что до изменения семейных отношений с ФИО3, она последнему доверяла во всем, зная при этом, что последний ранее был неоднократно судим за мошенничество. При этом семейные отношения между ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН и ФИО3, и правоотношения, сложившиеся между ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН и ФИО2 в рамках договора купли-продажи транспортного средства не взаимосвязаны между собой.

Согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 2 ст. 178 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Кроме того, по смыслу приведенных положений, а также нормы ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Однако, доказательств в подтверждение заблуждения по смыслу ст. 178 ГК РФ, в силу которой сделка может быть признана недействительной, истицей в материалы дела не представлено, доводы последней о том, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, в то время как из существа заявленных требований и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истицей были подписаны чистые листы бумаги, без каких – либо указаний на существо сделки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, основываясь лишь на доводах стороны истца, при отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности заявленных требований, не имеется.

К показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, как со стороны истца, так и со стороны третьего лица – ФИО3 суд относится критически, поскольку их показания также не согласуются с пояснениями сторон, данных в ходе рассмотрения спора, либо носят характер заинтересованности в исходе дела.

Так, свидетель стороны истца – ФИО6, в судебном заседании показал, что его мать ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН, находясь 09.02.2019 года на праздновании его дня рождения в одном из ресторанов города, обещала ему на свадьбу ДД.ММ.ГГГГ подарить автомобиль Toyota Land Cruiser 200, находящийся у неё в собственности.

Также свидетель ФИО7, в ходе дачи показаний в судебном заседании указала, что её подруга - ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН после того как приобрела автомобиль Toyota Land Cruiser 200, обещала подарить его своему сыну.

Вместе с тем, показания указанных выше свидетелей не принимаются судом, так как намерение подарить автомобиль в будущем, то есть в апреле 2019 года, совпадает с периодом ссоры, возникшей между ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН и ФИО3, а также со сроком заключения спорного договора купли-продажи. Более того, свидетель ФИО6 является сыном истицы, а ФИО7 её подругой.

Кроме того, в обоснование доводов иска ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН также указывала на то, что не могла в силу отсутствия 23.03.2019 года в городе Красноярске и нахождения на отдыхе в гостинице туристического клуба «Золотой Арбалет», расположенной в с.Озерное Енисейского района Красноярского края в период с 22 марта по 24 марта 2019 года. При этом чистые листы бумаги формата А4 и проект спорного договора были подписаны ею в середине марта 2019 года.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН поясняла суду, что 22.03.2019 года по просьбе ФИО2 она ездила в п.Громадск за освободившимся из мест лишения свободы ФИО8 (сожитель ФИО2), а 23.03.2020 года она (ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН) уехала в Енисейск.

Нахождение истицы г.Красноярске 23.03.2019 года также подтверждается и выпиской посещений фитнес центра «DAVINCI».

Указанное выше опровергают и показания свидетеля ФИО9, представившей в дело также справку ООО «Открытая Сибирь» о нахождении ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН в период с 22 марта по 24 марта на территории туристического клуба «Золотой арбалет».

Показания свидетеля ФИО10, согласно которым она 15.03.2019 года присутствовала в квартире ФИО1 на <адрес> в г.Красноярске и видела как ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН подписывала пустые (незаполненные) бланки, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт нахождения указанного свидетеля в квартире ФИО1 опровергается представленной в материалы дела справкой ООО «Меркурий» от 28.11.2019 года, согласно которой в период с января по май 2019 года в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проводился капитальный ремонт лифтового оборудования. Несмотря на это, ФИО10 в суде утверждала, что поднялась на этаж, на котором была расположена квартира ФИО1 непосредственно на лифте.

Также не принимает суд и запись на CD диске телефонного разговора, в качестве доказательства о якобы подтверждении ФИО3 обстоятельств подписания истицей незаполненного бланка договора купли-продажи от 23.03.2019 года, поскольку достоверных сведений, подтверждающих, что на представленном диске записан именно голос ФИО3 суду не представлено, более того, каких-либо подтверждений доводов стороны истца на прослушанной в судебном заседании записи не имеется.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО11, допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны третьего лица, по существу спора лишь подтвердили факт нахождения в пользовании у ФИО3 автомобиля Toyota Land Cruiser 200, что и не отрицалось самой ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН, из пояснений которой следует, что после приобретения ею автомобиля, ключи и документы на него, она передала ФИО3, которым он и управлял.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ФИО1 КУ-ИН требований о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 года выпуска, г/н №, регион 124, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, от 23.03.2019 года между ФИО1 КУ-ИН и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на вышеуказанный автомобиль, применении последствия недействительной сделки путем признания за ФИО1 КУ-ИН права собственности на вышеуказанный автомобиль, взыскании расходов по оплате госпошлины суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (ФИО6) КУ-ИН в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договор купли – продажи транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 года выпуска, г/н №, регион 124, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, от 23.03.2019 года; прекращении права собственности ФИО2 на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 года выпуска, г/н №, регион 124, идентификационный номер (VIN) №: применении последствий недействительной сделки путем признания за ФИО1 КУ-ИН права собственности на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, 2011 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №; взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 г.

Судья О.П. Хвалько